Порівняння шкоди здоров`ю від роботи підприємств вугільного та ядерного паливного циклів - вплив на здоров`я від вугільного паливного циклу

14.6. Порівняння загального збитку здоров`ю людини від роботи підприємств вугільного паливного циклу і ядерного паливного циклу

У табл. 14.7 узагальнені оцінки загального збитку здоров`ю людини від роботи підприємств вугільного паливного циклу і ядерного паливного циклу. Матеріали, представлені в цій таблиці, характеризують «ціну», яку суспільство своїм здоров`ям платить нині за отримання енергії в ядерному паливному циклі і вугільному паливному циклі.

Таблиця 14.7. Порівняльна оцінка загального збитку здоров`ю від роботи підприємств ядерного паливного циклу і вугільного паливного циклу, віднесена до 1 ГВт (ел.) Рік

* Узагальнені результати гл. 12-14.
** Без урахування можливого смертності і шкоди здоров`ю від неракових захворювань, що викликаються неканцерогенними компонентами викидів (SO, NOx, ртуть, свинець, кадмій і ін.). Наведено середні дані. В дужках вказано інтервал можливих значень величин.

Найменшу точність мають оцінки втрат в людино-роках від нещасних випадків, що призвели до інвалідності, які за показниками скорочення тривалості життя і втрат працездатності для обох циклів, можливо, завищені в 2-3 рази, а також втрат від викидів вугільних ТЕС, які можуть бути істотно завищеними або в 1,5-2 рази заниженими. Однак з урахуванням цих невизначеностей і навіть прийняття варіантів, найменш «виграшних» для ядерної енергетики, в даний час її перевагу перед сучасною енергетикою на вугіллі з точки зору збереження здоров`я людини наочна і безперечна.
Про аналогічні оцінках свідчить і ряд робіт, виконаних за кордоном. Так, дози опромінення, обумовлені викидами ТЕС, згідно з оцінками, виконаним в останні роки в ФРН, США, Канаді 118-20], в 2-10 разів і більше вище доз, обумовлених викидами АЕС. На жаль, в літературі є значно менше оцінок, що враховують нерадіаційні вплив викидів ТЕС, а тим більше основних факторів ризику в вугільному паливному циклі і ядерному паливному циклі. Вище вже згадувалися роботи індійських вчених (див. [1, 2, 41 в гл. 12), які отримали високе значення канцерогенного ризику від хімічних компонентів викидів ТЕС - до 550 випадків смерті в рік. Пізніші роботи не містять оцінок за всіма канцерогенним факторам, яке трапляється в вугільному паливному циклі, і дають цифри ризику значно нижчі - 0,7-3,6 випадки на рік за рахунок SО2 і золи в Фінляндії [21], за рахунок S02- 15 випадків на рік (0-77) на номінальну ТЕС в США [22].
Із задоволенням констатуючи порівняно низький збиток для здоров`я від роботи підприємств ядерної енергетики, а також можливість збереження життів і здоров`я людей при її розвитку, разом з тим слід зазначити, що і ядерна енергія має свою «ціну». Оскільки вона виражається в збиток здоров`ю, а також навколишньому середовищу, слід прагнути знижувати «собівартість» ядерної енергетики щодо запропонованих показниками. На особливу увагу заслуговують проблеми, які можуть привести до зростання «ціни» ядерної енергії в майбутньому (знешкодження радіоактивних відходів, синергізм дії випромінювань і хімічних канцерогенів і коканцерогеннимі, аварії, демонтаж реакторів, викиди заводів по регенерації палива і т. Д.). Успішне вирішення зазначених проблем дозволить забезпечити людство найбільш дешевою енергією не тільки за економічними показниками, а й за показниками впливу на навколишнє середовище і здоров`я людини.