Переваги лапароскопічних операцій
Відео: Гордєєв С.С. Мобілізація селезінкової вигину при лапароскопічних операціях
Основною перевагою лапароскопічних втручань і операції з мінілапаротомного доступу більшість авторів називають малу ступінь травматизації тканин передньої черевної стінки.
Тривалість післяопераційної госпіталізації визначається часом реабілітації і безпосередньо залежить від характеру перенесеного втручання. Очевидно, що час, проведений хворим в стаціонарі після важких втручань на шлунку і після видалення невеликої поверхневої пухлини буде різним. Зрозуміло, ступінь операційної травми залежить не тільки від виду операції, але і від інших факторів (наприклад, від досвіду хірурга, тяжкості захворювання та інших), проте усереднені показники здатні нівелювати дані відмінності. На підставі цих аргументів стає очевидним, що вивчення найважливіших клінічних параметрів є необхідною при визначенні ступеня результативності будь-якого оперативного втручання. Крім того, їх вивчення може бути абсолютно виправдано не тільки при порівнянні різних видів операцій, а й зіставленні модифікацій одного і того ж втручання.
Очевидно, різні оперативні методики, що забезпечують подібний результат, по суті є модифікаціями одного хірургічного втручання. У зв`язку з цим безсумнівно, що і малоінвазивні операції є сучасними модифікаціями загальновизнаних, виконуваних десятиліттями, хірургічних операцій. Ця обставина нітрохи не зменшує їх достоїнств, однак насправді основні етапи більшості малоінвазивних операцій майже не відрізняються від традиційних хірургічних технологій. Дійсно, сутність холецистектомії, апендектомії, ліквідації кіст і пухлин черевної порожнини і малого таза повністю зберігається при лапароскопічних втручаннях або операціях з мінілапаротомного доступу. Таким чином, коли мова йде про відмінності малоінвазивних і традиційних втручань, необхідно враховувати, що вони обумовлені перш за все характером і величиною доступу. Звідси випливає, що ефективність малоінвазивних операцій обумовлена перш за все самим доступом.
Цікавий той факт, що саме ті малоінвазивні операції, при яких повністю забезпечуються патофизиологически обумовлені характеристики давно апробованих втручань, стали «методом вибору» в хірургії та гінекології наших днів. Навпаки, в тих випадках, коли малоінвазивний доступ не дозволяє адекватно виконати всі етапи операції і потребує перегляду давно усталених позицій, втручання до сих пір не вийшли з області клінічного експерименту. Наприклад, численні лапароскопічні модифікації селективної проксимальної ваготомії та фундопликации досі викликають сумніви щодо адекватності вагусной денервации і повноти мобілізації шлунка і кардії, а втручання, що виконуються при онкологічних захворюваннях, проблематичні не тільки щодо радикальності, а й з точки зору ступеня наноситься травми, так як для отримання препарату потрібне істотне збільшення доступу. Безсумнівно, подальший прогрес хірургічної науки забезпечить вирішення багатьох питань, пов`язаних з виконанням цих операцій, однак труднощі на шляху їх впровадження самі по собі говорять багато про що.
Найостанніші досягнення хірургії використовують у медичній клініці «Medical Club». Крім загальної хірургії, вам запропонують послуги в галузі пластичної хірургії, проктологи, урологи, косметологи, гінекології, лазерної та естетичної медицини. Детальніше можна дізнатися на сайті клініки https://medicalclub.com.ua/.
Традиційне втручання продемонструвало найгірші результати в порівнянні з малоінвазивними методиками і за клінічними, і по гормональним параметрам. Зокрема, тривалість госпіталізації та часу операції у цих хворих були максимальні. Цікаво, що тривалість передопераційної госпіталізації у хворих цієї групи була значно менше, ніж при малоінвазивних операціях. Таким чином, саме тривалість перебування в стаціонарі після операції, обумовлена термінами загоєння рани, привела до істотного підвищення загального ліжко-дня. Безпосередня тривалість видалення жовчного міхура при лапароскопическом втручанні в силу технічних особливостей цієї операції, безсумнівно, займає більше часу, ніж при традиційному втручанні. Отже, значна тривалість традиційної холецистектомії обумовлена перш за все створенням і ушиванием доступу. Величина доступу і пропорційна ступінь травми привела до необхідності додаткового знеболення та інтенсивної терапії. Результати нейроендокринних параметрів підтвердили отримані клінічні результати. У більшості випадків післяопераційне зниження гормонів у хворих, які перенесли традиційну холецистектомію, було мінімальним, а в ряді випадків навіть перевищувало інтраопераційної рівень. Все це підкреслює роль такого компонента, як величина і характер доступу в формуванні відповіді організму на стрес, в тому числі операційний.
Лапароскопічний доступ є оптимальним, найменш травматичним варіантом операції. Ця обставина пояснює той факт, що саме лапароскопічні операції є «методом вибору» при ряді захворювань. Крім того, мала тривалість післяопераційної госпіталізації і реабілітації, зниження термінів тимчасової непрацездатності дозволяють компенсувати високі витрати на проведення цих операцій. Так як подібні втручання виконуються в основному хворим працездатного віку, економічний ефект їх застосування безсумнівний.
