Медикаментозне або хірургічне лікування при синдромі зап`ястного каналу?

Hui et al. провели рандомізоване контрольне дослідження, порівнюючи роль хірургії або внутріканальних ін`єкцій глюкокортикоїдів при синдромі зап`ястного каналу.

хід дослідження

Пацієнти були рандомізовані розподілені з використанням обраного навмання (випадкового) згенерованого комп`ютером коду або для хірургічної декомпресії, або для ін`єкції в канал ацетату метилпреднизолона. Помічник дослідника не втягуватися в оцінку до і після кодування непрозорих конвертів, що містять розподіл того, що було призначене для лікування. лікарі, які рекрутували пацієнтів, не знали заздалегідь, до якої групи їх пацієнти можуть бути віднесені.

Відео: Синдром карпального каналу

Хірургічна декомпресія була виконана досвідченим нейрохірургом. Процедура проводилася під місцевою анестезією звичайним 1% лідокаїном. Поздовжній розріз розміром 2,5-3 см був проведений у ульнарного краю довгою долонній м`язи, де вона перетинає дистальную наручний складку. Розріз був зроблений уздовж осі IV пальця з метою уникнути пошкодження долонній шкірної гілки і поворотній рухової гілки серединного нерва. Поперечна зап`ястна зв`язка була розсічена проксимально і дистально під прямим зоровим контролем до повної декомпресії серединного нерва. Через тиждень після операції пацієнти були обстежені оперують хірургом для виявлення можливих хірургічних ускладнень, але це обстеження не було включено в первинне або вторинне вимір результату. Ін`єкції глюкокортикоїду були виконані єдиним лікарем, що використав вищеописану техніку, при якій 15 мг ацетату метилпреднизолона вводилося в наручний канал за допомогою голки (Girtanda). Зап`ясті було встановлено на твердій поверхні в положенні легкої дорзіфлексіі (розгинання), і голка була просунута під кутом 30 ° до шкіри медиальнее довгогозгиначів долоні. Голка отдергивают і репозиціонувати, якщо пацієнт повідомляв про парестезії. Після ін`єкції пропонувалося згинати й розгинати пальці протягом 30 с, щоб сприяти дифузії метилпреднизолона. Після з низкою супутніх захворювань для відкритого звільнення зап`ястного каналу були відібрані 25 пацієнтів з підтвердженим електрофізіологічно клінічним діагнозом і 25 пацієнтів з єдиною ін`єкцією глюкокортикоїду. Оцінка результатів лікування проводилася за глобальній оцінці симптомів (Global Symptom Score, скорочено GSS) через 6 і 20 тижнів після вищевказаних втручань. Оцінює система була використана в колишніх дослідженнях синдром зап`ястного каналу, в яких ступінь симптоматики класифікувалась від 0 (немає симптомів) до 10 (важка ступінь) в 5 категоріях (біль, оніміння, парестезії, слабкість / незручність і нічні пробудження). Показники в кожній категорії становили GSS. Вторинні результати оцінювалися двома додатковими тестами:

• 1) електрофізіологічних виміром дистального моторного латентного періоду і швидкості проведення збудження по чутливих волокнах дистального відрізка серединного нерва;
• 2) функціональним дослідженням сили стиснення кисті, яке проводилося з використанням гідравлічного кистьового динамометра.

Відео: вивільнити затиснутий в запястном каналі серединний нерв

GSS визначався єдиним дослідником через 6 і 20 днів. Через 20 тижнів після рандомізації середнє поліпшення в GSS було 24,2 (СД 11,0) в хірургічній групі і 8,7 (СД 13,0) в ін`єкційної групі (р lt; 0,001). При хірургічної декомпресії зап`ястного каналу результатом також було велике поліпшення дистального моторного латентного періоду серединного нерва і швидкості проведення збудження по чутливих волокнах цього нерва. Однак середня м`язова сила стиснення кисті була зменшена в групі оперованих до 1,7 кг (СД 5,1), порівняно з 2,4 кг (СД 5,5) в ін`єкційної групі. У висновку зазначається, що в порівнянні із стероїдною ін`єкцією звільнення зап`ястного каналу відкритим методом в результаті дає кращий симптоматичний і електрофізіологічний результат, але сила стиснення кисті вище у лікувалися ін`єкцією глюкокортикоїду при ідіопатичному синдромі зап`ястного каналу при перевірці результатів лікування через 20 тижнів від початку дослідження.

Gillon і Mitten вважають, що ін`єкції глюкокортикоїдів можуть виявитися корисними в діагностичному веденні пацієнтів, які можуть бути піддані хірургічному лікуванню, але зберігається ризик, коли ін`єкції виконуються повторно при хронічному перебігу синдрому зап`ястного каналу. Ускладнення, хоча і рідкісні, при ін`єкціях гідрокортизону в наручний канал описали Zinskey, Segal. Неуспішність у звільненні від симптомів Kay, Marshat пояснювали поганою ін`єкційної технікою. Вони описали «простий реальний метод ін`єкцій в наручний канал». Невдачі у звільненні від симптомів після ін`єкції глюкокортикоїдів в наручний канал автори пояснюють і посилаються на Wood. Останній показав, що часом навіть досвідченому оператору трапляється минути зап`ястний канал, роблячи в нього ін`єкцію. (Запроваджувалася голка після хірургічної декомпресії цього каналу. Потім досліджували стан кінчика голки в запястном каналі. Виявили, що в 2 з 26 випадків (8%) голка повністю минула зап`ястний канал.) Key, Marshall повідомили, що їх метод виконання ін`єкцій в наручний канал заснований на анатомічних розтинів, проведених на зап`ястях трупів. Техніка, за даними авторів, успішно використовувалася ними протягом 10 років. Автори провели огляд останніх 250 пацієнтів і не зустріли випадків пошкодження серединного нерва. При описі методу Key, Marshall на підставі анатомічного дослідження трупів виявили, що наручний канал повністю відкритий, якщо голка вводиться негайно дистальніше дистальної складки шкіри на зап`ясті (дистальної зап`ястної складки на лінії четвертого межпальцевого проміжку).