Мета-аналіз при діабеті - мікроальбумінурія, кров`яний тиск і діабетична нефропатія

Методика мета-аналізів була спочатку розроблена для досліджень в математиці і фізиці (250, 251), але незабаром вона стала використовуватися і в медичних дослідженнях для виявлення зв`язку між фактами, отриманими в результаті клінічних випробувань і обігрівальних досліджень, наприклад, між смертністю і такими факторами , як артеріальний тиск.

Parving і співавт. провели мета-аналіз декількох невеликих клінічних випробувань, оцінюючи розвиток нефропатії у пацієнтів з 1 Типом діабету, які лікувалися і нелікованих іАПФ і виявили, що результати різних варіантів лікування були подібними (15,214). Аналіз цей був проведений до закінчення Ed Lewis Study (218). У більшості досліджень мікроальбумінурії при 1 Типе діабету кількість пацієнтів обмежена, тому допустимо проводити мета-аналізи так, як це було зроблено в роботі Chaturvedi і співавт. (203). Позитивний ефект (регресія мікроальбумінурії) була чіткіше документована саме в цьому мета-аналізі, ніж в аналогічних роботах з однорідними групами пацієнтів з 1 типом діабету. Важливо правильно підбирати однорідні групи хворих до проведення мета-аналізу, інакше може виникнути така проблематична ситуація, як при дослідженні метформіну в Британському проспективного ісследованіяю Діабету (129), коли позитивний ефект був виявлений в групі з вперше виявленим ожирінням при діабеті. Пізніше в іншій групі пацієнтів з більш тривалим перебігом діабету, неадекватним глікемічним контролем і, можливо, більш вираженим ураженням судин, не був врахований позитивний ефект комбінованої терапії (метформін + сульфонілсечовина) і були недостатньо висвітлені негативні ефекти. З клінічної точки зору, ці дві групи пацієнтів є різними, і, на мою думку, недоцільно, і навіть неправильно проводити мета-аналіз в такій ситуації. Правда, деякі дослідники підтримують цей підхід і вірять, що мета-аналіз може мати значення за недотримання умови однорідності груп (254). Це питання має бути висвітлений, оскільки передбачається, що результати мета-аналізів не завжди коректні, особливо якщо мета дослідження неправильно сформульована, або групи неоднорідні (255-261).