Про фізичному сенсі принципу самопізнання - комплементарная медицина

Відео: Космоенергетика і психологія. З.Бутаев

Як видно з розглянутого вище, серед принципів, що визначають синтетичну лікарську стратегію, центральне місце займає принцип самопізнання, т. Е. Відмови від помилкового его і знаходження справжніх рушійних сил розвитку. Спробуємо, хоча б у першому наближенні окреслити місце цього принципу в цілісній системі знання. Для цього розглянемо можливість переходу від &ldquo-неможливих можливих світів&rdquo- (епістеміческіх альтернатив) Хінтіккі до єдино реального світу Абсолюту. При цьому не будемо забувати, що теорія Хінтіккі, по суті, являє собою формалізований варіант теорії відносної істини діалектичного матеріалізму. Ми патьзуемся термінологією теорії епістеміческіх альтернатив (ЕА) саме в силу її формализованности.
Що нас цікавить перехід в природі здійснюється безперервно. Більш того, він безперервно існує в світі як даність - в деякому сенсі саме цей перехід і є весь цілісний світ, взятий в діалектичному взаємозв`язку (взаємопереходів) &ldquo-об`єктів&rdquo- і &ldquo-процесів&rdquo-, т. е. наявного буття і становлення. Кожне бо Боже наявне буття є, як відомо, результат і в той же час джерело становлення, а становлення &ldquo-складається з&rdquo- елементів наявного буття. У певному сенсі будь-який процес, в тому числі інтегральний - становлення, тобто об`єкт і тим самим елемент наявного буття. Саме тому в кінцевому рахунку, в логіці Абсолюту байдуже, чи будемо ми визначати процес як безліч об`єктів, пов`язаних інцідентором (типу часу або навіть Божої волі), або просто як об`єкт більш високого рівня організації в порівнянні з залученими в нього елементами.
Було б помилкою вважати, що ця закономірність логіки Абсолюту проявляється тільки при розгляді всього світу в цілому, всієї сукупності готівкового буття. Вона проявляється на будь-якому рівні організації матерії, в будь-якому &ldquo-об`єкті&rdquo-. Наприклад, молекулу (в даному випадку - об`єкт вищого рівня) можна визначити як безліч атомів (елементарних об`єктів), пов`язаних взаємодією електронних орбіталей відповідно до правил відбору по симетрії (процесом-інцідентором). Але з тим же успіхом її можна визначити і як безперервно триває процес взаємодії між атомами, т. Е. Як один з елементів не більше ніж рахункового безлічі таких взаємодій. З точки зору матеріаліста, саме з можливості такого двоїстого (антіномічного) визначення будь-якого об`єкта або процесу, яка була зведена вже на кінцевому рівні в Абсолют, і виникають такі діалектично протилежні (т. Е. Протилежні і в той же час єдині) погляди, як політеїзм і пантеїзм . І як своєрідна реакція на таке недіалектіческое, неієрархічні світорозуміння може розглядатися поява навчань, які бачать абсолютне лише в самому Абсолюті (Бога). Ці навчання в ортодоксальному варіанті настільки ж антідіалектічни, як і примітивний політеїзм, але, на відміну від останнього, руйнують діалектику світу &ldquo-зверху&rdquo-, а не &ldquo-знизу&rdquo-.
Більш високий концептуальний рівень характеризується розумінням різної природи антиномичности на рівні кінцевого і на рівні Абсолюту. Дійсно, на рівні кінцевого тезу і антитезу антиномії окреслють різних аспектів буття елемента світу - як, наприклад, в нашому неоднозначному визначенні молекули. На рівні Абсолюту твердження про &ldquo-різних аспектах&rdquo- втрачає сенс, оскільки саме поняття відмінності не визначено. Однак в тій же мірі можна стверджувати і зворотне: що теза і антитеза антиномії на рівні Абсолюту висловлюють одне і те ж, бо поняття тотожності на тому рівні не визначено, як і поняття відмінності. Більш детально ці питання розглянуті в роботі П. А. Флоренського [370]. Зокрема, на рівні логіки Абсолюту нема різниці, але немає і тотожності між матерією і духом, матеріалізмом і ідеалізмом. Цю істину зазвичай висловлюють в такій формі: з точки зору ідеалізму Світ є монолог Єдиного, з точки зору матеріалізму Єдине є монолог Миру. Ухвалення однієї з цих точок зору визначається лише нашими особистими симпатіями, але аж ніяк не сутністю Миру і Єдиного, які від нашого вибору не зміняться. Точно так же ніщо в принципі не змінюється від прийняття нами точки зору монізму (адвайта) або дуалізму (Двайт) у вченні про матерію і дух. Ухвалення нами будь-який з перерахованих точок зору (ідеалізму, матеріалізму, монізму, дуалізму) свідчить лише про те, що наша особиста свідомість знаходиться не на рівні логіки Абсолюту, а на рівні логіки кінцевого, де поняття тотожності і відмінності ще визначені.
У міру можливості взагалі в діалектиці говорити про що-небудь остаточному висновок з викладеного вище можна сформулювати так: в логіці Абсолюту Світ є Єдине, Єдине є Світ. Чи не Одне тотожне Іншому, але Одне є Інше. Цей висновок, звичайно, далеко не новий і аж ніяк не претендує на істину в останній інстанції, зате адекватно висловлює позицію, що лежить в основі цього дослідження.
З фізичної точки зору найбільш адекватним вираженням останнього висновку представляється поняття про стоячій хвилі на замкнутої (наприклад, марковської) ієрархії форм матерії. З точки зору логіки (вірніше, епістемології) аналогічну роль грає поняття про ситуацію, коли наявне буття не має епістеміческіх і онтологічних альтернатив, т. Е. Про ситуацію досягнення абсолютної істини в абсолютному бутті.
Останнє твердження з традиційної точки зору представляється далеко не безперечним. Щоб його адекватно інтерпретувати, необхідно розглянути питання про онтологічний статус ЕА.
Остання традиційно розглядається як суто гносеологічні поняття. Однак чи виправдано це? Ледве. Загальність відображення і його відносна адекватність в кінцевих системах забезпечують ЕА онтологічний статус. Будь-яка матеріальна система, будучи негативно визначена своїм доповненням в Світі, т. Е., Спрощено кажучи, своїм оточенням, в позитивному визначенні являє собою не що інше, як ЕА цього доповнення. Правда, тут буде, мабуть, правильніше говорити не про ЕА, а про рефлективно альтернативі (РА), оскільки власне ЕА - предмет епістемології, а знання - атрибут розумного суб`єкта. Але суть від цього не змінюється. Поняття РА є узагальнення поняття ЕА, і вони знаходяться у відносинах відповідності.
Далі слід згадати про активність відображення як загальне його властивості, яке проявляється не лише на рівні розумного суб`єкта. Звичайно, в останньому випадку воно найбільш виражено, оскільки розумний суб`єкт на підставі свого відносного знання робить активні цілеспрямовані дії. Але активність відображення нікуди не зникає на будь-якому рівні організації матерії. Внутрішні руху будь-якої системи є не що інше, як реалізацію і об`ектівнологіческое розвиток відповідної РА доповнення до системи в Світі. Вони призводять до зміни стану системи, а такі стани піддаються відбору з боку доповнення (зовнішності) системи. У той же час будь-яка система А входить до складу зовнішності будь-якої не перетинаються з нею системи В, і відбір станів останньої визначається в тому числі і станом системи А. Таким чином, активність РА виходить за власні межі системи-суб`єкта, і тим самим РА знаходить онтологічний cтатyc зовні (буття в-собі-для-себе переходить в буття в-собі-для-інших). Нарешті, в силу відносної адекватності відображення РА, функціонуючи зовні, т. Е. Піддаючись відбору і одночасно беручи участь у відборі інших РА, рано чи пізно виявляє свою неадекватність об`єктивній логіці розвитку Миру в цілому, що призводить до порушення її квазістаціо- нарного стану і далі - або до фізичного руйнування, або до переходу в новий стан. Так виглядає справа з точки зору діалектичної логіки. Що ж все це означає фізично?
Фізично тотожність РА означає точну відтворюваність результатів руху, т. Е. Наступне. Нехай задано переміщення з точки А в точку В по траєкторії АВ. Знайдеться принаймні одна траєкторія АВ відмінна від АВ, що має точки А і В у якості початкової і кінцевої точок. У просторі з базою потужності континууму справедливість такого твердження очевидна. Зовсім інакше йде справа в просторах з лічильної базою.
Дійсно, згідно з Великої теореми Ферма, при п gt; 2 має місце нерівність d1 +`п ф з". Тому в евклідовому просторі розмірності d gt; 2 зі лічильної базою можна побудувати куб, в точності рівновеликий (за обсягом) сумою двох інших кубів, що належать тому оці простору. Слід зазначити, що, як відомо, ступінь деякого числа можна отримати у вигляді суми більш ніж двох доданків, що представляють собою інші ступеня, наприклад у вигляді + с3 = а + b4 + с4 + lt; = к4 і т. д. Однак цей факт не може служити підставою для того, щоб вважати здійсненним в (п gt; 2) -мірному евклідовому просторі з лічильної базою л-мірного куба, рівновеликого сумі більш ніж двох (п або більше) не збігаються з ним мірних кубів. Справді, в операциональном сенсі підсумовування виконується послідовно.
Тому твердження, що даний w-мірний куб рівновеликий сумі як завгодно великого числа мірних кубів, в операциональном сенсі автоматично має на увазі наступне: сума кожної пари «-мірних кубів рівновелика деякого відмінного від них третього кубу. Однак останнє твердження суперечить Великий теореми Ферма.
Слідство 1. Будь-яка траєкторія в мірній евклідовому просторі з лічильної базою унікальна і може бути відтворена лише з деякою кінцевою точністю.
Зауваження. Звідси, в свою чергу, очевидно, що співвідношення невизначеностей Гейзенберга з математичного змістом є прямою вказівкою на лічильну потужність бази фізичного простору-часу, т. Е. На його квантову природу.
Слідство 2. Геометрична точка в просторі зі лічильної базою має лише зовнішнє визначення. Це наслідок, як буде показано нижче (див. Розд. 2.8.2.4), має принципове значення для трактування поняття замкнутої ієрархії форм матерії.
Повертаючись до теорії РА (зокрема, ЕА), з викладеного вище робимо висновок, що будь-який елемент Миру є по відношенню до своєї зовнішності РА з кінцевої глибиною констітуенти. В окремому випадку ЕА в процесі пізнання Світу глибину констітуенти можна збільшувати до якого завгодно рівня. Однак на кожному етапі цей рівень неминуче залишиться кінцевим. І це буде відбуватися до тих пір, поки суб`єкт залишиться в області визначення поняття ЕА т. Е. До тих пір, поки суб`єкт буде ототожнювати пізнання взагалі з пізнанням зовнішнього світу, а себе - з деяким об`єктом, негативно певним своєю зовнішністю. Онтологічні аспекти буття в-собі-для-інших і поза-себе-для-себе, т. Е. Замкнуті на зовнішній світ, автоматично означають кінцівку суб`єкта і здійснюваного ним пізнання. І лише третій онтологічний аспект - буття в-собі-для-себе - означає вихід суб`єкта з області визначення поняття епістеміческой альтернативи і тим самим - за межі області визначення поняття глибини констітуенти. Саме в цьому аспекті - самоотраженія, &ldquo-пізнання самого себе&rdquo- - суб`єкт як би позбавляється від невиліковним кінцівки пізнання і виходить на рівень Абсолюту. Таке пізнання є трансцендентним в строго математичному сенсі цього терміна.
Але сказане аж ніяк не слід трактувати як проповідь відходу від Миру, відлюдництва. І вже тим більше як проповідь егоїзму. Бо закони діалектики невблаганні. Онтологічний аспект буття в-собі-для-себе існує лише в нерозривному зв`язку з двома іншими онтологічними аспектами суб`єкта, замкнутими на зовнішній світ. Спроба повністю ігнорувати зовнішній світ не врятує особистість від об`єктивно існуючої зв`язку з ним. Система світових зв`язків, що дає негативний визначення суб`єкта, неминуче самореферентних, т. Е. Суб`єкт у формі своєї зовнішньої активності є неотторжима частиною визначального його Миру. Тому спроба ігнорувати Світ неминуче повернеться до суб`єкта в &ldquo-формі&rdquo- небуття. Станеться те, що індуїсти називають &ldquo-бумерангом карми&rdquo-. Християнські ж богослови, особливо П. А. Флоренський [370], саме такий сенс надають поняттю &ldquo-геєни вогненної&rdquo-, або &ldquo-темряви зовнішньої&rdquo-, т. е. перебування поза готівкового буття. До речі, чисте поза-себе-буття, т. Е. Буття гіпотетичного першоелемента Миру, амер, що не має внутрішньої структури, також позбавлене рефлективні альтернатив і тим самим гносеологічно тотожне буттю в-собі-для-себе. Однак на рівні логіки Абсолюту онтологічний і гносеологічний аспекти невиразні.
Отже, необхідно пам`ятати: хоча саме аспект буття в-собі-для-себе забезпечує суб`єкту можливість нескінченного трансцендентного пізнання, можливість залучення до Абсолюту, все ж (і навіть не &ldquo-все ж&rdquo-, а саме тому - в тому і суть діалектики!) - &ldquo-все, що сховане, - пропало, все, що віддано, - твоє&rdquo-.