Біологічний фундамент комплементарної медицини - комплементарная медицина

глава 3
БІОЛОГІЧНИЙ ФУНДАМЕНТ комплементарної медицини
Матеріал, представлений в розділах 1 і 2, показав, що фактичні дані і теоретичні методи європейського позитивного природознавства дають можливість на цілком раціональній основі передбачати і трактувати цілий ряд явищ, що відносяться повсякденним свідомістю до області містики. Для цього необхідно лише відмовитися від упереджень обивательського &ldquo-здорового глузду&rdquo-, що не мають відношення до науки, і використовувати понятійний апарат природознавства логічно послідовно, не звертаючи уваги на неминучі голослівні закиди в ортодоксії або, навпаки, в уяву. Саме до такої позиції, до речі, протягом усього свого життя закликав колег Альберт Ейнштейн.
Разом з тим очевидно, що докласти загальні закономірності, сформульовані в попередніх розділах на загальнофізичному рівні, до біологічних об`єктів неможливо без конкретизації специфічних відносин, що породжуються динамікою біологічних регуляторних систем на різних рівнях організації. Оскільки ж в медицині основним об`єктом дослідження і впливу є цілісний організм, в подальшому нас будуть цікавити в першу чергу нервові механізми, що забезпечують інтеграцію саме на цьому рівні.

1. &ldquo-МАГІЯ" Умовний рефлекс

Дарвінівська теорія природного відбору існує вже без малого півтора сторіччя. Однак суперечки навколо неї не тільки не вщухають, але, схоже, стають все спекотніше. В даний час майже неможливо назвати велику сучасну публікацію з проблем біологічної еволюції, де не висловлювалися б критичні зауваження на адресу цієї теорії. Більш того, в останні приблизно 10 років більшість авторів-еволюціоністів прямо стверджують, що класичний дарвінізм представляє лише історичний інтерес.
Якщо відкинути недоречні емоції, то єдиним принциповим запереченням проти теорії природного відбору виявляється невідповідність реально спостережуваних (в основному на теоонтологіческом матеріалі) темпів еволюції розрахунковим темпами сліпого перебору варіантів випадкової спадкової мінливості. Сьогодні вважається майже загальноприйнятим, що класичний природний відбір, який здійснюється на безлічі випадкових мутацій, за час існування життя на Землі міг би забезпечити прогресивну еволюцію цьому житті хіба що до рівня примітивних багатоклітинних, та й то лише в тому випадку, якщо б вдалося в рамках теорії відбору пояснити виникнення великих ароморфозов -починаючи з появи клітинного ядра і закінчуючи розвитком складних інстинктів у вищих хребетних і другої сигнальної системи у людини. Однак селектогенетіческое пояснення великих ароморфозов сьогодні, як правило, визнається абсолютно нерозв`язним завданням.
При цьому, однак, у всіх без винятку публікаціях вільно чи мимоволі замовчується той факт, що в сучасних запереченнях проти теорії відбору міститься вкрай мало нового в порівнянні з тими запереченнями, які висувалися ще в період написання &ldquo-Походження видів&rdquo- і безпосередньо після виходу в світ першого видання цієї книги. Причому автором основних заперечень виступив тоді не хто інший, як ... сам Ч. Дарвін. Щоб переконатися в цьому, достатньо лише уважно перечитати &ldquo-Походження видів&rdquo- [127] і більш пізню монографію Ч. Дарвіна [128], присвячену проблемам штучного відбору. Легко переконатися, зокрема, що вже в &ldquo-Походження видів&rdquo- містяться два принципово важливих твердження, які безпосередньо стосуються проблеми темпів еволюції.

1. &ldquo-Ознаки видові, т. е. такі риси відмінності, якими види стали відрізнятися від того часу, як вони відокремилися від свого загального предка, більш мінливі, ніж ознаки родові або такі, які успадковані здавна і не змінювалися за той же період&rdquo-.
2. &ldquo-Види того ж роду змінюються аналогічні&rdquo-.

З цих двох тверджень безпосередньо слідує третя, також міститься в &ldquo-Походження видів&rdquo-, але, на жаль, практично ніяк не прокоментоване: &ldquo-Мінливість відбувається переважно в напрямку відбору&rdquo-. Нарешті, в пізнішій книзі [128] Ч. Дарвін близько половини обсягу присвятив питанням спрямованої мінливості.
В даний час, користуючись досягненнями молекулярної генетики, можна з упевненістю стверджувати, що дійсно спадкова мінливість аж ніяк не є цілком випадковою, оскільки:

1. навіть для мутаційногопроцесу у вузькому сенсі, т. е. радіаційного та хімічного мутагенезу, існують різко кращі шляхи, т. е. існують локуси геному, частота мутацій в яких при однаковому впливі на кілька порядків перевищує таку, обчислену в середньому по даному геному;
2. існують принаймні два молекулярно-генетичних процесу (зворотна транскрипція і транспозиція), які, аж ніяк не будучи спадкуванням придбаних ознак в сенсі суворого визначення (т. е. не створюючи принципово нових нуклеотиднихпослідовностей в структурних генах), проте фенотипически проявляються саме як успадкування набутих ознак, т. е. у формі спадкової і в той же час спрямованої, адекватної еколого-фізіологічних умов, мінливості. Справедливість сказаного переконливо доводиться великим експериментальним матеріалом, підсумовувати, наприклад, в монографіях Р. Б. Хесин [377] і М. М. Виленчик [84].

Отже, заперечення проти теорії природного відбору, засновані на примітивному розрахунку темпів еволюції, в значній мірі втрачають свою переконливість вже при зіставленні з спостереженнями самого Ч. Дарвіна, що знаходять підтвердження в даних молекулярної генетики. Однак цим справа не обмежується. Дійсно, екологічна метасистема-селектор, що здійснює відбір на безлічі станів об`єкта селекції, за визначенням, включаєте себе і самий об`єкт селекції. Тому з формул (5а) та (9) (див. Гл. 2 цієї книги) слід, що всяка зміна в об`єкті селекції призводить до зниження норми реакції селектора у відповідному напрямку і, отже, до підвищення роздільної здатності відбору та прискоренню еволюційного процесу саме в даному напрямку. Тобто не тільки &ldquo-мінливість відбувається переважно в напрямку відбору&rdquo-, але і назад: відбір здійснюється переважно в напрямку мінливості. В результаті еволюціонує біосфера набуває властивостей системи з позитивним зворотним зв`язком, так що еволюційний процес виявляється експоненціально прискореним. Щоб переконатися в справедливості останнього твердження, досить звернутися до будь-якої довідкової таблиці палеонтологічної геохронологии.
У таких таблицях геологічні періоди виділяються на. підставі датувань приблизно рівнозначних ароморфозов. Легко бачити, що крива v (t), де v-швидкість еволюційного процесу в відповідні періоди (за визначенням, величина, зворотна тривалості періодів), являє собою саме експонента. Тим самим будь-які заперечення проти теорії природного відбору, засновані на міркуваннях про невідповідність темпів еволюції, позбавляються будь-якого сенсу.
Однак висновок про каналізування відбору в напрямку мінливості отримано лише на підставі формальних фізікокібернетіческіх викладок. Яким же конкретним біологічним (фізіологічним) механізмом може бути забезпечений цей процес? Цілком очевидно, що такий механізм повинен породжувати в об`єкті відбору зміни, адекватні таким стану системи-селектора, і в той же час бути досить лабільним, т. Е. Що реалізуються в його рамках зміни повинні як виникати, так і при необхідності ліквідуватися за час, значно менше терміну життя об`єкта відбору. В силу другого вимоги пряме успадкування виникли змін в даному випадку не тільки не потрібно, але прямо протипоказано.
Разом з тим шуканий механізм повинен породжувати зміни в об`єкті відбору, досить стійкі для того, щоб селектор встиг на них відреагувати. Тобто час життя змін повинно бути істотно менше часу життя об`єкта відбору, але більше постійної часу селектора. Досить очевидно, що з усіх фізіологічних механізмів організму викладеним вимогам найкращим чином задовольняє формування сигнальних відносин за типом тимчасової зв`язку (у вищих формах - умовного рефлексу і, далі, динамічного стереотипу).
П. К. Анохін [14], цитуючи І. П. Павлова, зазначив, що &ldquo-часові зв`язку є універсальне явище природи&rdquo-. І дійсно, хоча умовні рефлекси у власному розумінні слова можуть бути вироблені лише починаючи з еволюційного рівня кільчастих черв`яків [14], сигнальні явища різного роду характерні практично для всіх відомих організмів, починаючи з бактерій, а також для окремих клітин, що входять до складу багатоклітинного організму . У цих останніх випадках сигнальні явища з випереджаючим відображенням зовнішніх подій зводяться в основному до індукції синтезу ферментів і / або структурних компонентів клітини у відповідь на отримання відповідної стереохимической інформації, наприклад, про надходження в клітину субстрату. І навіть у такому примітивному випадку відповідь на сигнальний подразник аж ніяк не такий простий, як може
здатися на перший погляд. уже сама &ldquo-елементарна&rdquo- сигнальна реакція - індукція синтезу ферменту у відповідь на взаємодію молекули того ж ферменту (що виступає в якості рецептора) з характерним субстратом (таким способом індукується, наприклад, синтез цитохрому Р-450) - на проміжних етапах від надходження сигналу до реалізації відповіді вимагає включення численних сервісних метаболічних ланцюгів. Ці ланцюги включаються в суворій послідовності, причому метаболіти або електричні імпульси кожного попереднього служать сигналом для включення наступної. Таким чином, вже на рівні одиничної клітини формується певний прообраз явища, на вищих рівнях організації живої матерії іменованого динамічним стереотипом. Цей процес характеризується деякою постійної часу т, що залежить в основному від швидкості ключовий ферментативної реакції. Аналогічні взаємозв`язки мають місце на всіх рівнях організації живої матерії. Універсальні для всієї природи явища синхронізації з необхідністю приведуть до того, що для рівня організації з індексом j буде виконуватися співвідношення
(81)
що, за визначенням, означає фрактальность системи сигнальних реакцій по т.
Зауваження 1. Співвідношення (81) реалізується при нормировке

Зауваження 2. Насправді на кожному рівні організації може бути багато варіантів сигнальних реакцій зі своїми імовірнісними вагами і з дещо різними величинами т. Тому система сигнальних реакцій на ділі є стохастичним фракталом.

Фрактальность (навіть стохастична) системи сигнальних реакцій означає досить високу ступінь когерентності породжуваних ними хвильових процесів. Его, в свою чергу, створює необхідні і достатні умови для відображення дійсності в біосубстраті у вигляді складних інтерференційних (голографічних) картин, а також для голографічного об`єктивації стану біооб`єктів в метасистеме-селекторі. Сказане однозначно свідчить на користь концепції голографічного мозку, розробленої К. Прібрамом [288] та іншими авторами. Більш того, концепція, сформульована в цій книзі, показує, що приклади голографічності мозкових процесів не обов`язково шукати на рівні тонкого аналізу нейронних реакцій, як це роблять К. Прибрам та ін. Очевидним прикладом такої голографічності вже на якісному топологічному рівні є не що інше, як загальновідомий механізм формування умовного рефлексу. Більш-менш дифузне збудження кори великих півкуль, що виникає (особливо до закріплення умовного рефлексу) під дією порівняно індиферентного умовного подразника і, по суті, відповідне класичного рефлексу &ldquo-що таке?&rdquo-, грає тут роль несучої хвилі, а локалізоване збудження від безумовного подразника - роль дифракційної решітки.
Відзначимо нарешті, що в силу відсутності, взагалі кажучи, причинно-наслідкового зв`язку між умовним і безумовним подразненнями умовний рефлекс, за визначенням, представляє собою процес супертрансгрессіі при Ар = Gug, Aq = е (див. Гл. 2). Це в світлі описаного в розділі 2 про супертрансгрессіі разом з викладеними вище висновками про роль сигнальних реакцій в еволюційному процесі, можна сподіватися, саме по собі в достатній мірі розкриває назву цієї глави. Однак дозволимо собі все ж дещо деталізувати і в той же час узагальнити постановку задачі подальших досліджень. З цією метою спробуємо сформулювати деякі твердження, що стосуються не тільки умовного рефлексу, а й взагалі будь-якої домінанти.
Отже, в рамках уявлень, що розвиваються в цій книзі, можна стверджувати, що домінанта є своєрідним біолазером, т. Е. Джерелом високо когерентних сигналів в біополе (просторі станів організму). Саме і тільки завдяки цьому можливо усвідомлення мозком об`єктивної реальності, засноване на моделюванні за голографічним типу. Мультіцентріческого функціонування мозку (множинність паралельно існуючих, в тому числі тимчасово &ldquo-законсервованих&rdquo-, домінант, що включаються в певній послідовності) і його ієрархічність за умови єдності системи компенсаторних механізмів призводять: а) до горизонтальної та вертикальної метафорічності- б) до адекватності метафоричного процесу, т. е. до можливості відтворення топологічних інваріантів процесів об`єднання, що мають місце в просторі станів модельованого об`єкта.
Метафоричний процес являє собою, з одного боку, кусочно-безперервна побудова голограми об`єкта, з іншого - кусочно-безперервна сканування вже створеної голограми. У такій інтерпретації очевидно, що фрактальна розмірність моделі буде тим ближче до розмірності (фрактальної або Гаусдорфів) об`єкта, чим більше взаємонезалежних домінантних осередків бере участь в побудові (скануванні) голограми. Адекватного моделювання сприяє наявність в моделює системі (мозку) внутрішніх екранів, природа яких, наскільки можна судити, повинна бути пов`язана зі взаємними частотними відбудови взаімометафоріческіх домінантних осередків. У такому випадку можливе одночасне виконання несумісних, здавалося б, вимог: спільності компенсаторних механізмів, пов`язаних з різними домінантами, і разом з тим функціональна незалежність останніх (звичайно, в межах резерву потужності компенсаційних механізмів). Очевидно, ті ж фактори сприяють прицільності і ефективності &ldquo-биополевого&rdquo- впливу. Сказане однозначно відповідає висновку про необхідні умови точної локалізації кінцевого ефекту супертрансгрессіі, отриманого зовсім іншим шляхом в розділі 2. Тому можна вважати, що супертрансгрессівние процеси виникають в описуваної моделі по відношенню до кордону моделює голограми, яка грає роль поверхні розбиття в просторі станів мозку.
Зауваження 3. Серце - універсальний водій ритму для всіх кровозабезпечується (т. Е. Практично взагалі для всіх) органів. Тому власні періодичні процеси будь-домінантною структури повинні бути такі, щоб система періодичних функцій, що описують діяльність серця, включалася в систему ортонормованих функцій для їх точного Фур`є-розкладу. Це означає, що періоди (частоти) власних паттернів активності співіснують домінантних осередків, виражені в одиницях будь-якого аналога мінімальної тривалості, можуть бути лише взаімнопростимі, але не істинно простими числами, і зокрема повинні мати загальні подільники з періодами (частотами) серцевих ритмів. Таким чином, процедура побудови модельних голограм, хоча і відбувається в мозку, в кінцевому рахунку визначається, мабуть, серцевої ритмікою. Це робить зрозумілими затвердження містиків про те, що саме в серце локалізована керівна сила живої істоти - Параматма.