Гіпотеза про тунелюванні електронів між зєємановськимі подуровнями - комплементарная медицина

Всякий енергетичний рівень електрона в атомі (або відповідна йому орбіталь) є свого роду потенційна яма. Справді, уявімо собі одновимірну грати, вузлами якої є перетину j-орбіталей (взагалі кажучи, будь-яких орбіталей, але розглянемо спрощену ситуацію) радіусом атома. Співвідношенням невизначеностей детерміновані нульові коливання вузлів цієї решітки, т. Е. Кінцева &ldquo-товщина&rdquo- орбіталей. Далі, то ж співвідношення невизначеності разом з правилами відбору енергетичних рівнів визначає правомірність введення на цій решітці деякого силового поля, в якому електрони коливаються в околиці вузлів, вузли суть мінімуми потенційної енергії (ями), а проміжки між ними - потенційні бар`єри. Поле центральних сил (взаємодія з ядром), природно, породжує асиметрію решітки. Можна припустити, що розподіл щільності ймовірності по товщині орбіталі є логнормальний, зі зміщенням максимуму в бік ядра. Відстань між такими потенційними ямами досить невелика - в усякому разі, набагато менше, ніж, наприклад, між потенційними ямами в структурі ферментів-переносників в електронтранспортних ланцюгах клітини. Тому можна очікувати, що між рівнями можливо туннелирование електронів, якщо тільки цього в даному конкретному випадку не перешкоджає заборона Паулі. Додаткові аргументи на користь такого твердження можна знайти, наприклад, в монографії [95]. Такі ефекти тунелювання повинні бути особливо яскраво виражені у взаємодії зєємановських підрівнів (і чим слабкіший розщеплюють поле, тим більше виражені), оскільки і висота, і ширина потенційного бар`єру в цьому випадку значно менше, ніж між &ldquo-головними&rdquo- рівнями.

Фактичне вираз такі ефекти повинні були б знаходити в тому, що атом, у якого зовнішня оболонка не заселена, міг би нехай і з невеликою, але не нульовий ймовірністю і частотою брати участь в хімічних реакціях, що вимагають заселення цієї оболонки. Або ж атом міг би брати участь в реакціях з нехарактерною для нього (вищої або нижчої) валентністю. Свідчення тому доцільно пошукати як в хімічній літературі, так і в прямих експериментах. Однак якщо таких свідчень не знайдеться, це ще не означатиме спростування основної гіпотези. Справді, туннелирование електронів між зєємановськимі подуровнями в слабких і середніх полях, мабуть, не може мати істотного впливу на хімічні властивості атома. Тому, хоча таке явище і має бути частим, в хімії воно непомітно. між &ldquo-головними&rdquo- ж рівнями туннелирование, ймовірно, все ж відбувається з досить малими частотами. Цілком можливо тому, що виявити його можна лише при цілеспрямованому пошуку, застосовуючи високо прецизійні методи аналізу, особливо спектроскопію. Причому додаткові спектральні лінії повинні бути дуже і дуже слабкими. До речі, на перший погляд навряд чи можна сподіватися спектроскопічно виявити туннелирование між зєємановськимі подуровнями, оскільки в ідеальному випадку вони однаково заселені, а туннелирование туди і назад равновероятно. І все ж надія на таке виявлення є. Адже в реальних зразках ЕПР-лінії подуровней майже ніколи не бувають абсолютно однаковими. Більш того, є підстави думати, що тунелювання між підрівнями давно вже виявлено. До цього питання ми повернемося нижче.
Механізм межуровневого тунелювання, як і будь-якого взагалі тунелювання, заснований на співвідношенні невизначеностей. Однак цей випадок тунелювання все ж істотно відрізняється від інших, і ця відмінність має фундаментальне значення для концепції ПОЕФС-ТПФ. Дійсно, загальновідомо, що в силу співвідношення невизначеностей електрон виявляється рівномірно &ldquo-розмазаним&rdquo- по площі орбіталі, як тільки ми дізнаємося &ldquo-точне&rdquo- значення його імпульсу. Тобто тангенціальні (по відношенню до кола атома) координати його стають в цьому випадку цілком
невизначеними. Однак що ж відбувається при цьому з нормальними координатами?
запишемо для &ldquo-нормального&rdquo- електрона співвідношення невизначеностей в формі AEAtz А. Тут природно трактувати ДЕ як енергію даного дозволеного рівня, а Дt - як середній час життя цього рівня, т. е. середній час перебування електрона на ньому. Справедливість такого тлумачення цілком виразно видно лише на прикладі атомів водню або гелію. Для всіх атомів з більш високими атомними номерами можливість такого трактування в значній мірі замаскована забороною Паулі. Однак саме лише замаскована, заборона Паулі не скасовує її. Отже, як якась середньостатистичної величини можна для кожного рівня визначити величину vi = AR / At, де ДВ - різниця радіусів цієї та наступної &ldquo-вниз&rdquo- (попередньої) j-орбіталей, vl - середньостатистична швидкість &ldquo-спуску&rdquo- на попередню [(л - 1) -ю, якщо даної привласнений індекс і] j-орбіталь. Наважившись застосувати це поняття до віртуальних (т. Е. Дозволеним правилами відбору, але в даний момент не заселеним) орбиталям, проведемо наступне міркування.
Нехай електрон в атомі Н знаходиться на (п + 1) -й орбіталі. Приймаючи концепцію квантового переходу Берковича або ПОЕФС- ТПФ, т. Е. Вважаючи, що стрибок електрона між рівнями займає кінцевий час, рівне кванту зволікає »2,5 • 10 с, можна ввести поняття швидкості переходу електрона між рівнями:
тоді величина

буде являти собою не що інше, як товщину &ldquo-вгору&rdquo- нормальної компоненти віртуальної &ldquo-шуби&rdquo- електрона, що знаходиться на (т + 1) -му рівні. Її ж товщина &ldquo-вниз&rdquo- (у напрямку до ядру) складе величину ARn -р + 1. Таким чином, виникає віртуальне розщеплення рівня (і + 1) на підрівні, один з яких збігається з рівнем п, інший же знаходиться на ДГ &ldquo-вище&rdquo- вихідного рівня (л + 1).
Зауваження. Цілком очевидно, що у вільному атомі другий з перерахованих рівнів дублета заборонений правилами, відбору. Тому вище описана ситуація віртуального розщеплення може мати місце лише в зовнішньому полі відповідної величини (наприклад, для атома в складі конденсованої речовини).
Однак &ldquo-віртуальність&rdquo- описаних вище підрівнів, звичайно, не означає, що ймовірність реального перебування електрона на них
дорівнює нулю. Тому можна вважати, що досить чутливим ЕПР-спектрометром можна, не включаючи розщеплює постійного поля, виявити цей дублет, підібравши тверді речовини або рідини, де атоми водню знаходяться в відповідних полях.
Виконуючи дане вище обіцянку, зазначимо таке. Можна вважати, що в сучасній фізиці ЕПР вже відомий цілий ряд прикладів практичного виявлення 5-підрівнів, що виникли в результаті тунелювання. Схоже, що саме такими прикладами є переходи одного з 5-електронів з внутрішніх орбіталей на зовнішню, що породжують особливості надтонкої структури спектрів ЕПР міді, перехідних металів, а також деяких рідкоземельних елементів. Цей ефект вперше описаний А. Абрагамом і Б. Бліні в 1951 р [1]. Аргументами на користь того, що його можна пояснити саме туннелированием між віртуальними зєємановськимі подуровнями, а не звичайним квантовим стрибком, є: а) майже однакова величина виникаючих поправок до надтонкою структурою для всіх солей одного і того ж металу і, більш того, для всіх металів групи заліза-б) той факт, що поправки такого роду виникають лише в конденсованих речовинах, причому саме за рахунок внутрішніх кристалічних полей- в) той факт, що за твердженням
А. Абрагама, ефект найкраще описується варіаційними методами.
Звернемося тепер до питання про значення ефектів межуровневого тунелювання для концепції ПОЕФС-ТПФ. Наявність описаного вище &ldquo-не зовсім віртуального&rdquo- квазізеемановского розщеплення, за визначенням, означає не що інше, як наявність в макрообразцах відповідних речовин внутрішнього розщеплює поля, аналогічно воді (принаймні в тих випадках, коли сумарний вектор намагніченості зразка дорівнює нулю). А це, в свою чергу, означає, що до тих речовин, структура електронних оболонок яких допускає проведені вище міркування, можна застосувати й поняття спінорного уявлення решіток, що описують укладання атомів, а тим самим і всіх положень, пов`язаних з топологією СО.
Необхідно звернути увагу також на наступне. Як випливає з викладеного вище, що цікавлять нас ефекти тунелювання виявляються (якщо наше припущення про природу абрагамовской модифікацією надтонкою структури правильно) або принаймні можуть бути виявлені лише як дуже невеликі модифікації звичайних атомних спектрів. Здавалося б, це свідчить про слабкість внутрішніх МП в речовинах. Однак відстань між передбачуваними квазізеемановскімі подуровнями, що становить величину ДRn +1 + ДГ, може значно перевищувати навіть відстані між рівнями, так що з цієї точки зору внутрішнє розщеплюють поле повинно бути, навпаки, дуже сильним. Як же вирішити отримане протиріччя? Нам видається правдоподібним наступне припущення. Зазначені суперечливі властивості квазізеемановского розщеплення можуть виникнути в тому випадку, якщо макроскопічна маса досліджуваної речовини складається з двох компонент, лише одна з яких має укладку з гратами, допускає спінорное опис. Друга ж компонента не володіє цією властивістю. У цьому випадку доводиться припустити також, що: а) друга, неспінорная компонента становить переважну частку маси речовини в макрообразце- б) між спінорного і неспінорной компонентами підтримується динамічна рівновага складу, т. Е. Кожен атом, за рахунок флуктуацій своєї взаємодії з сусідами виявляється то в складі спінорного, то неспінорной компоненти. Спінорного компонента, за визначенням, є ферміонами, тоді як неспінорная є бозон конденсат. Динамічна рівновага між ними може підтримуватися спінові хвилями особливого роду, які передбачають короткочасну локалізацію делокалізованних електронів по типу біжучої хвилі. Така спінова хвиля може в залежності від типу речовини мати властивості різних квазічастіц- фермионов (наприклад, магнонов). Відзначимо також, що практично все сказане вище застосовно до спектрами не тільки ЕПР, але і ЯМР.
Можна припустити, що між так званими (в літературі з йоги, біоенерготерапії і т. П.) Тонкими оболонками будь-якого фізичного тіла і тонкої і надтонкої структурами (СТС) спектрів ЕПР і ЯМР існує однозначна відповідність. Воно встановлюється таким чином. Як показано в розділі 3.5.2, ієрархія рівнів реактивності, відповідна їй ієрархія рівнів ареактівності, і далі відповідна їм ієрархія &ldquo-гомеопатичних розведень&rdquo- притаманні не тільки живому організму, але і будь-якої фізичної системі. чим &ldquo-тонше&rdquo- рівень структури спеткров (і чим, відповідно, менше амплітуда його ліній), тим вищий рівень організації в даній системі і в її оточенні зачіпає ця спектральна компонента, з усіма наслідками, що випливають звідси наслідками в сенсі модифікації структур відповідних рівнів організації системи і оточення. Гіпотетична послідовність відповідності така:

1. &ldquo-загальні&rdquo- спектри ЕПР і ЯМР - фізичне тіло;
2. тонка (спін-орбітальна) структура - ефірне тіло;
3. &ldquo-звичайна&rdquo- спін-ядерна компонента СТС -астральное тіло;
4. тунельна компонента СТС - ментальне тіло;
5. і далі - невідомо.

Переважною видається, однак, дещо інша трактування. У ній однотипні структури ЕПР і ЯМР формують не один і той же тип тонких оболонок, але два гомологічних типу, з яких низькоамплітудних (ЯМР-й) являє собою діалектичне зняття Високоамплітудний (ЕПР-ного). В цілому система з чотирьох ЯМР-них рівнів виявляється тоді діалектичним зняттям системи чотирьох ЕПР-них рівнів. Разом обидві четвірки утворюють всі вісім оболонок, вичерпуючи тим самим повну їх систему, прийняту в йозі.
Таке трактування видається кращою з наступних причин. По-перше, однотипні сигнали ЕПР і ЯМР розрізняються по амплітуді на багато порядків. Тому для початкового припущення було б потрібно вводити якусь процедуру перенормування, щодо якої однотипні структури спектрів ЕПР і ЯМР були еквівалентні по амплітуді і частоті. По-друге, удосконалення трактування дозволяє припустити, що механізмом зв`язку між різнорівневими спектральними компонентами в кожній четвірці є ФПУ-повернення, а результатом функціонування процесу ФПУ - формування єдиного Y- поля - аналога гравітації. Але аналога-то аналога, та тільки не в 3 вимірному (як звичайна СО-гравітація в моделі ПОЕФС-ТПФ), а в 4 вимірному просторі для кожної четвірки спектральних структур, або ж в цілому в 8-вимірному. Тобто простір-час виявляється 2 (4 + 1) = (8 + 2) = 8 + (1 + 1) - 10-мірним. Цей висновок корисно зіставити з теорією суперсгрун, де 10-мірний простір є однією з основних структур [117]. Перехід до звичайного (3 + 1) -мірним простору-часу для кожної четвірки окремо можна здійснити, якщо уявити, що один з видів спектральних структур являє собою розгортання згортки типу Калуци. Цілком очевидно, що такий &ldquo-розгортає&rdquo- структурою може бути лише тунельна компонента СТС. Однак за ієрархією в цілому простір-час і в цьому випадку залишається 2 (3 + 1) -8-мірним, з двома часу подібними осями. Згадаймо речі, що висновок про існування двох тимчасових осей вже був отриманий нами раніше незалежною шляхом, при розгляді властивостей просторово-часового фрактала. Цей факт, а також аналогія з теорією суперструн дають підставу думати, що представлене в кінці Додатка 1 нагромадження гіпотез не настільки авантюрно, як може здатися з першого погляду.

Викладене вказує на можливі фізичні механізми взаємозв`язку між ієрархіями СО і ГИО. Крім того, очевидно, що наведені вище міркування можна застосувати і до системи енергетичних рівнів фермионов на поверхні СО. Зокрема, це може служити інтерпретацією походження трьох типів масивних нейтрино з різко різними масами. Таким чином, гіпотеза про тунелюванні, викладена в цьому Додатку, може виявитися принципово важливою для судження про властивості симетрії як фрактальних структур будь-якої речовини, так і просторово-часового фрактала ПОЕФС-ТПФ.