Про роль в мисленні правил і законів логіки - логіка лікарської діагностики

Відео: науки Що ми робимо на землі Розвиток людини

Замість висновку:
ПРО РОЛЬ В МИСЛЕННІ ПРАВИЛ І ЗАКОНІВ ЛОГІКИ
Для діагностичного аспекту клінічного мислення в рівній мірі характерні схеми і достовірного, і правдоподібного міркування. Основу цих схем складають правила, які є предметом вивчення формальної логіки, т. Е. Логіки, яка має справу не з конкретним змістом думок, а з їх гранично загальною структурою, т. Е. З їх логічною формою. Логічна форма являє собою щось спільне для багатьох різних за своїм змістом думок (8,17). Тому правила формальної логіки не містять будь-якої конкретної інформації про об`єкти мислення. Вони являють собою директиви, розпорядження вельми загального і разом з тим досить точного (певного) виду щодо того, як слід переробляти цю виражену в знаковій (мовної) формі інформацію. А саме, їх роль полягає в описі умов несуперечливого вживання понять і суджень, умов, при яких можна було б приписати деякі значення істинності одним судженням на основі логічної форми і значень істинності інших суджень, умов тотожного перетворення змісту партій і суджень і т. П.
Правила формальної логіки безпосередньо пов`язані з її законами. Формально-логічні закони є тотожно істинні формули логічного мови, до складу яких, крім логічних зв`язок, входять змінні символи цієї мови. За допомогою логічних законів визначається найважливіше поняття логічного аналізу - відношення логічного слідування між судженнями (висловлюваннями), і з цією функцією законів логіки читач вже знайомий. Звернемо тепер увагу на методологічну роль так званих основних законів логіки: закону тотожності, закону суперечності і закону виключеного третього.
Широко відомий формально-логічний закон тотожності в символічному записі має вигляд формули:
Р-Р
і є законом саме тому, що будь-які за змістом і значенням істинності висловлювання (судження) його виконують (задовольняють), в тому числі і помилкові (помилкові). А якщо це так, то чи може цей закон щось «говорити» про предметах наших думок, про їхню будову, конкретні властивості і т. П.? Природно, не може, і тому помилковою є будь-яка спроба пов`язати з законами формальної логіки якісь б то ні було тези «про мир», його «структурі», в тому числі і твердження, ніби закон тотожності постулює, «проголошує» абсолютну самотождественность предметів і явищ дійсності. Розглянутий само як методологічний принцип, правильного мислення, закон тотожності є функцією нормативного вимоги такого змісту:

1. Якщо в певному контексті міркування будь-хто вважає деякий судження істинним (хибним), то він зобов`язаний приписувати цього міркування значення «істина» ( «брехня») у всіх ланках ланцюга даного міркування.

Природно, підстави, в силу яких судження приписано саме це, а не інше значення істинності, не враховується формулюванням закону тотожності. Ці підстави лежать в кінцевому підсумку в сфері утримання об`єктів нашої думки. Але якщо відповідні підстави вважаються знайденими та судження приписано, наприклад, значення «істина», то в контексті даного міркування не можна змінювати, виглядає вельми довільним і веде до виникнення ситуації, коли в одному і тому ж контексті міркування його автор одночасно наполягає і на істинності даного судження, і на його хибності. У логічному мові така ситуація характеризується тотожно хибною формулою виду

що отримала назву логічного протиріччя. Теоретико-пізнавальний сенс логічного протиріччя такий:

1. Будь-яка думка, що має логічну формулу

свідомо виявиться помилковою (помилковою).
Роль своєрідної «блокування» таких думок, деструктивних для кінцевого результату міркування (якщо, звичайно, такі «думки» не є продуктом
навмисних дій), виконує інший закон формальної логіки - законпротиріччя:
Розглянутий в методологічному аспекті, закон цей «стверджує» наступне:

1. Не можуть бути разом (одночасно, в одному і тому ж відношенні, щодо одного і того ж предмета) істинними (помилковими) судження і результат його логічного заперечення.

Як і попередній закон, закон несуперечливий також не містить інформації про те, які предмети, процеси, явища дійсності самі по собі, і тому думка, нібито зміст цього закону постулює абсолютну несуперечливість об`єктів думки, є або помилкою, або навмисним перекручуванням його суті.
Існує точка зору, згідно з якою логічно суперечливі судження, висловлювання можуть грати в пізнанні позитивну роль. Наприклад, деякі автори вважають, що логічні суперечності «можуть свідчити про нормальний стан науки, відображенні глибинної сутності суперечливого об`єкту» (1,96). При такому підході формально-логічна суперечливість тверджень науки виявляється мало не показником її найвищого розвитку. Тим часом історія науки свідчить про зворотне: виявлення в структурі теорії формальнологіческіх протиріч завжди було грізним симптомом її неблагополуччя. Багато спроби примирення наукового мислення з практикою порушення даного закону мають своїм підставою помилкове тлумачення самої його суті. Зокрема, не береться до уваги, що в даному законі йдеться про судження, одне з яких представляє результат логічного заперечення іншого. Якщо мати на увазі саме цю операцію, то і судження, і результат його заперечення повинні «говорити» про одне й тому самому предметі, взятому в одному і тому ж відношенні, т. Е. Співпадати в усьому, крім одного: то, що затверджується в одному, заперечується в іншому. Ось деякі приклади суджень і їх логічних заперечень:
р: у всіх хворих на бронхіт спостерігається одишка-
р: у деяких хворих на бронхіт немає задишки.
q: деякі астматики страждають нападами удушья-
Жоден астматик не страждає нападами
задухи.
г: хворий К.- астматік-
хворий К. не страждає астмою.
У разі ж недотримання названого умови немає і самого формально-логічного протиріччя, та й суперечка щодо ролі таких протиріч стає безпредметним. Що ж стосується справжніх формальнологіческіх протиріч, то нечутливий до них образ мислення не призводить ні до чого, крім як до плутанини в теорії і плутанині в діях, на практиці. Неважко уявити собі всю тяжкість наслідків суперечливості думок лікаря, який вирішив, наприклад, наполягати на логічно суперечать один одному діагнозах щодо одного і того ж хворого, особливо якщо стан цього хворого вимагає вжиття рішучих, негайних заходів з порятунку його життя.
Звичайно, в міркуванні лікаря може «украстися» протиріччя як наслідок суперечливості діагностичних відомостей про хворого або непослідовності, плутаності в їх осмисленні і т. П. У такому випадку йому необхідно ще раз перевірити ще раз ці відомості і з`ясувати, які з них є неточними, на якому кроці аналізу була допущена помилка. В результаті помилкове судження має бути відкинуто, що і створює умови для побудови несуперечливого діагностичного висновку.
Найціннішим якістю наукового стилю мислення є готовність поставити під сумнів істинність, достовірність здавалося б добре обгрунтованою, вивіреної думки. Ця готовність повинна негайно переходити в дію, коли дослідник отримує додаткові відомості, які не вписуються в систему фактів і аргументів, що становила раніше підставу для приписування цієї думки значення «істина». Разом з тим зміна значення істинності думки під впливом нових відомостей аж ніяк не означає, що цієї думки правомірно приписувати одночасно два альтернативних значення істинності. Просто за даною думкою закріплюється нове значення істинності, і саме воно повинно тепер прийматися в розрахунок. В межах визначеного, фіксованого контексту аналізу ми зобов`язані оперувати істиною і брехнею (ні - істиною) як взаємовиключними категоріями.

Ця максима, яку можна було б назвати идеализирующей абстракцією щодо значень істинності суджень у рамках певного контексту аналізу, знаходить своє вираження і в такому формально логічному законі як закон виключеного третього:
Даний закон є основою наступного методологічного принципу:

1. З двох суперечать одна одній думок (суджень) одна - істинна, а інша - помилкова (помилкова).

Іншими словами, яким би не було його конкретний зміст деякого судження, за яких би обставин воно не висловлювалося, в кожен фіксований момент часу це утримання або відповідає тому стану справ, яке відтворюється їм (т. Е. Воно є істинним), або не відповідає йому (т. е. воно є хибним) - tertium non datur! *.

*      Ми абстрагуємося тут від так званих некласичних ситуацій, коли в принципі неможливо пов`язати з судженням ні істину, ні брехня Прикладами можуть послужити твердження про майбутнє, про перехідні (незавершених) станах і т. П.

He слід вважати, що закони і правила формальної логіки встановлюються довільно, виключно конвенціональних чином, позбавлені будь-яких об`єктивних підстав. Їх безпосередня основа, реальний базис - логічна практика, що склалася як продукт історії людського пізнання. Формальна логіка як теоретична дисципліна як раз і ставить собі за мету «досліджувати ... логічну практику і скласти про неї систематичний звіт» (11,8), т. Е. Виявити і систематизувати історично сформовані логічні структури, правила та закони оперування поняттями і судженнями на основі їх логічної форми.
Оскільки операція поняттями і судженнями є процес міркування, завдання формальної логіки бачать також у систематизації та обґрунтуванні формально правильних способів міркувань, і науку цю визначають як науку про правильне міркуванні (14,36-39).
Формальна логіка як наука являє собою єдине вчення, в рамках якого існує більш-менш відокремлені розділи, такі, наприклад, як: класична і некласична (багатозначна, модальна, релевантна і ін.) Логіки. Жоден з них окремо не охоплює всього різноманіття логічних форм і законів, не може претендувати на виявлення логічних характеристик мислення в цілому. У цій роботі мова йшла про логічних аспектах лікарської діагностики, що виявляються і експліціруемие (уточнюються) засобами класичної логіки. Надалі, безсумнівно, будуть здійснені і інші дослідження, в яких на основі і класичних, і некласичних підходів буде враховано більше число факторів, повніше і точніше характеризують логічну структуру діагностичних міркувань. Поки ж ці питання в нашій літературі висвітлюються слабо і, як правило, по-старому, за допомогою переказу силогістичних схем з підручників за логікою довоєнного видання і їх ілюстрацій типу «Хто добре діагностує, той добре лікує. Асистент Смирнова добре діагностує. Отже, асистент Смирнова добре лікує »(12,173). Від такої «логіки», і понині пропагованої на сторінках деяких журналів та монографій, толку майбутньому лікарю буде мало. Причина цього - не схеми силогістичних умовиводів самі по собі, а їх виклад, відразливе своєї абстрактностью, що не орієнтоване на логіку самої справи, т. Е. На аналіз реальних діагностичних ситуацій і завдань, а також небажання (або нездатність?) Піднятися при розгляді названих питань до рівня сучасної логіки.
Треба думати, що наполеглива, широка пропаганда логічних знань, включення курсів за логікою в навчальні програми з підготовки та перепідготовки лікарів, видання відповідних навчальних посібників залучення до наукових і науково-методичним дослідженням в цій області фахівців за логікою, організація рецензування ними публікацій з питань логіки клінічного мислення - все це разом узяте дозволить нам всім позбутися від хронічної логічної «недостатності» - вельми серйозної недуги лікарського мислення.