Структура і основні різновиди міркувань - логіка лікарської діагностики

Частина II.
СТРУКТУРА ТА ОСНОВНІ РІЗНОВИДИ
РАССУЖДЕНИЙ
Розглянемо тепер питання, що ж являє собою міркування як форма мислення.
У найзагальнішому вигляді його можна визначити як «такий акт думки, за допомогою якого ми встановлюємо нові знання незалежно від безпосереднього спостереження, єдино на підставі наявних уже знань» (28,268). Всі міркування ми будемо поділяти на такі види:

1. За кількістю ланок на прості (однозвенной) і складні (багатоланкові);
2. За ступенем виявлення своїх компонентів: формально повні і формально неповні;
3. За типом зв`язку підстави (посилок) і слідства (ув`язнення): дедуктивні та недедуктивних;
4. За ступенем обґрунтованості висновку: достовірні і правдоподібні;
5. За мети міркування: навідні і перевірочні.

§ 1. Структура міркувань

Наведемо приклад простого міркування:

1. Пацієнт скаржиться на біль в одному з ушей- він також скаржиться на шум у хворому вусі і погіршення слуху- у нього спостерігається гіперемія і опуклість барабанної перетинки.
2. Отже, пацієнт страждає гострим запаленням середнього вуха.

Спробуємо на цьому прикладі проаналізувати структуру міркування. По-перше, в кожне міркування входять його посилки (або підстава), що представляють собою виділену попередню сукупність деяких суджень, отриманих будь-яким чином поза рамками даного міркування, незалежно від нього. По-друге, компонентом міркування є його висновок (наслідок), т. Е. Судження, що випливає з посилок (підстави). По-третє, окремим компонентом такої форми мислення доцільно розглядати його завдання, т. Е. Питання, відповідь на який покликаний дати відповідне міркування. Ми будемо також виділяти в якості структурного елементу міркування його результат (або мета) - відповідь на зазначене питання.

* Загальна концепція, аналіз структури, видів та функцій міркувань з урахуванням досягнень сучасної логічної теорії найбільш повно представлені в роботах польських логіків (32) - (33), (3i4) - (37), (38) - Значний внесок у розробку етіх- питань свого часу внесли представники вітчизняної школи логіки М і Каринська і Л. В. Рутковський (28).

Ще один з компонентів якого міркування - перехід від визнання підстави (посилок) цього міркування до визнання слідства (ув`язнення), який здійснюється за певним (логічним) правилам.
У нашому прикладі в якості посилки виступає судження 1. Воно являє собою складне судження - кон`юнкцію трьох простих: а) «Пацієнт скаржиться на біль в одному з вух» - б) «Він скаржиться на шум у хворому вусі і погіршення слуху» - в) «У нього спостерігається гіперемія і опуклість барабанної перетинки». Тому скорочено цю посилку було б записати в такому вигляді:
де C1 - скорочення судження а), С2 - скорочення судження б) - С3 - скорочення судження в). Але можна піти іншим шляхом: вважати кон`юнкцію симптомів єдиним симптомокомплексом. Тоді анализируемая посилка запишеться в скороченому варіанті у вигляді такого виразу: КС
Зміст даного підходу полягає в наступному: з міркувань простоти і зручності всю інформацію, що отримується при обстеженні хворого і складову емпіричну основу діагнозу, ми будемо, як правило, «вміщати» в такого роду висловлювання і називати їх емпіричної посилкою діагностичного міркування. За своєю кількісну характеристику воно завжди буде являти собою одиничне судження, оскільки в ньому йдеться про наявність деякого комплексу симптомів (в межі це може бути всього-на-всього один симптом!) У конкретного (одиничного) пацієнта. В якості емпіричної посилки в діагностичному міркуванні може фігурувати і твердження про наявність у деякого (конкретного) хворого певного захворювання: такого роду посилка також є результатом безпосереднього вивчення пацієнта і, отже, повинна бути кваліфікована як відноситься до емпіричної базі діагнозу. Відповідно, емпіричної посилкою є і констатація відсутності у пацієнта деякого симптомокомплексу або захворювання.
В якості висновку (слідства) в нашому міркуванні виступає судження 2., в якому міститься формулювання діагнозу хвороби обстежуваного пацієнта. Воно теж є одиничним, оскільки відноситься саме до даного (обстежуваному на момент міркування) пацієнту і, крім того, є простим. Як і емпірична посилка, висновок може бути негативним судженням, в якому лікар констатує відсутність якого-небудь захворювання або симптому (симптомокомплексу) у свого пацієнта. Воно може бути також складним судженням, т. Е. Утримувати в своїй структурі кілька суджень, як, наприклад, судження «У хворого має місце або захворювання Д1 або захворювання Д2, або ж захворювання Д3» ( «або» - в сенсі диз`юнкції, що в скороченою записи прийме наступний вигляд:

Питання, на який покликаний відповісти аналізоване міркування, може бути сформульований по-різному.

Розглянемо перший варіант:

1. Чим страждає обстежуваний хворий?

При такому трактуванні завдання роль відповідного міркування полягає в вилученні з суджень, є посилками, інформації, що міститься в них в прихованому, неявному вигляді в формі логічних наслідків. При цьому відбувається як би виявлення міркує затвердження, істинність якого раніше для нього не була очевидна. Звідси і назва цих міркувань - навідні.

Другий варіант:

1. Страждає обстежуваний хворий гострим запаленням середнього вуха?

В цьому випадку характер завдання нашого міркування такий, що метою його є обгрунтування або спростування вже названого (в формі пропозиції, гіпотези) діагнозу. Такого роду міркування якраз і є перевірочними.