Ентімематіческое проходження - логіка лікарської діагностики
Характеризується таким чином відношення слідування є логічним, тому що воно не залежить від конкретного змісту суджень, що входять до складу посилок міркування, і виявляється виключно на рівні їх логічної структури (форми). Однак в практиці мовного мислення ми нерідко зустрічаємося з ситуаціями, коли одна думка начебто і випливає, випливає з іншого, але відносини логічного слідування між ними не існує. Приміром, уже тільки на підставі твердження, що обстежуваний хворий страждає профузной гастро-дуоденальної геморагій (скорочено - Д1, будь-який фахівець скаже: отже, у даного хворого має місце серцево-судинна недостатність (скорочено - Д2). Подібним чином проведене міркування має наступний скорочений вигляд:
Легко встановити, що логічний аналог p-q вираження Д1-Д2 не є законом логіки (див. Стор. 9). Отже, висновок Д2 не випливає логічно з посилки Д1. У чому ж справа?
Справа в тому, що в подібних випадках зв`язок між судженнями - посилками і укладанням - встановлюється мисленням не по їх логічної формі, а по мислимому в них змісту. В основі проходження за змістом одного судження з іншого лежить той чи інший закон зв`язку самих об`єктів, мислимих за допомогою даних суджень (8,33). У нашому прикладі цим законом є семіотична залежність, що має такий зміст: «Якщо хворий страждає гастродуоденальної геморагій, то у такого хворого є серцево-судинна недостатність». З огляду на, що залежність ця являє собою емпіричний закон клінічної медицини і, отже, є істинним твердженням, спробуємо ввести його до складу посилок аналізованого міркування:
Тепер поставимо таке питання: чи слід логічно висновок Д2 з кон`юнкції посилок 1. і 2.? Спочатку перейдемо від даного міркування до його логіческойсхеме:
Потім здійснимо вже знайому нам перевірочну процедуру:
З таблиці видно, що импликативного формула, антецендент якої є кон`юнкція посилок, а консеквентом - висновок q, є тотожним справжню формулу, що означає наявність між посилками і висновком міркування 2.1. відносини логічного слідування.
В принципі для будь-яких випадків, в яких має місце проходження за змістом між двома висловлюваннями W і Е, може бути сформульовано додатково висловлювання Н, таке, що з кон`юнкції W і Н буде логічно слідувати висловлювання Е. Такого виду додаткові затвердження Н просто мовчазно маються на увазі, формулюється експліцитно, і при необхідності завжди можуть бути «вмонтовані» в склад посилок міркування.
У зв`язку з тільки що викладеним сформулюємо ще одне важливе положення:
- Якщо з посилок W деякого міркування X логічно не слід висновок Е, проте з кон`юнкція W і посилки Н логічно випливає Е, то в такому випадку висновок Е ентімематіческі випливає з W, а саме міркування є формально неповним *.
* Слово «ентимема» в перекладі з грецької мови означає «в умі»
