Причини запізнілу діагностику - хірургія раку стравоходу
Відео: Діагностика та лікування раку стравоходу © Diagnosis and treatment of esophageal cancer
Найбільш часті причини запізнілої діагностики
Сучасна медицина має у своєму розпорядженні різними методами обстеження, застосування яких у хворих з підозрою на рак стравоходу може забезпечити своєчасну кваліфіковану діагностику. Є можливість ставити діагноз не тільки своєчасно, але і в ранніх фазах хвороби, що дуже важливо.
В даний час задовільний вирішення питання діагностики раку стравоходу в ранньому періоді гальмується не так складністю сучасних діагностичних методів обстеження хворих, скільки недостатнім досвідом лікарів і недостатньою оснащеністю практичних установ сучасними апаратами, що дозволяють при використанні раціональних методик забезпечити точну діагностику на всіх етапах контакту хворого з лікарем.
Питання про ранню діагностику раку стравоходу стоїть особливо гостро в останнє десятиліття і в даний час перетворився майже в самостійну проблему.
Показавши, що сучасні методи діагностики раку стравоходу дають цілком реальну можливість ранньої діагностики, дозволено поставити питання про причини великої кількості хворих із запізнілим діагнозом раку стравоходу. Прийнято стверджувати, що основними причинами занедбаності раку внутрішніх органів є:
- Пізнє звернення хворих, недбало ставляться до свого здоров`я. Багато хворих звертаються до лікаря лише тоді, коли симптоми раку стають абсолютно зрозумілими.
- Тривале прихований перебіг раку стравоходу, недостатність його симптоматики.
- Недостатня онкологічна настороженість лікарів общеполіклініческой мережі.
Всі три положення при сучасному рівні діагностичних можливостей раку внутрішніх органів не можуть бути прийняті всерйоз. Необхідно критично підійти до оцінки цих постулатів.
Перше твердження свідомо перебільшена. Ретельне вивчення анамнезу хворих, що надходять в клініку, уважний перегляд поліклінічних карт свідчать, що хворі звертаються до лікарів поліклінік з ранніми стадіями раку стравоходу або навіть в стадії передраку. У цей період скарги зазвичай невизначені і не мають специфічних рис. Поверхневий огляд хворих в умовах поліклініки веде до надмірно поспішного заперечення наявності підозри на рак. Це із задоволенням сприймається хворими, надовго їх заспокоює. Адже більшість лікарів вважають, що звичайне поліклінічне рентгенологічне обстеження хворих на рак стравоходу досить для діагностики і є вичерпним. Висновок заноситься в поліклінічну історію хвороби і в якійсь мірі виправдовує пасивність лікаря.
Друге положення про нібито прихований перебіг раку внутрішніх органів в перших двох його стадіях також невиправдано. При ретельному опитуванні хворих і повторному вивченні анамнезу можна встановити «м`які» симптоми, правильна оцінка яких дає можливість запідозрити рак і піддати хворих ретельному вивченню, застосувавши сучасні методики діагностики раку стравоходу.
Третє положення - про недостатню онконастороженості лікарів - також потребує перегляду. Хоча пропаганда онконастороженості ведеться більше 20 років, результати її мало задовільні. Настороженість хороша і ефективна тільки тоді, коли у лікарів поліклінік (в основному інтерністів, так як перший лікар, до якого приходить хворий, - це, як правило, интернист) будуть необхідні знання в області онкології. На жаль, основна маса лікарів зі студентських років погано підготовлена по загальній і приватній онкології, т. Е. Очевидна недостатня онкологічна кваліфікація лікарів. При перших симптомах хвороби стравоходу лікарі думають про доброякісному захворюванні, найчастіше запальному, і тільки через деякий термін, іноді тривалий, «згадують» про можливість злоякісного захворювання. Для того ж, щоб з маси хворих своєчасно виявити осіб із злоякісними захворюваннями перших стадій, побудова діагнозу слід починати з авторитетного виключення у всіх клінічно неясних випадках злоякісного захворювання і лише потім приступати до пошуків доброякісних і запальних захворювань.
Методична помилка побудови діагнозу від доброякісного до злоякісного посилюється недостатніми онкологічними знаннями. Якщо ж спочатку виключити злоякісні захворювання, го лікар звертається до кваліфікованих фахівців або відповідною інструкцією, тим розширює свої знання в онкології та диференціальної діагностики. Такий підхід призведе до більш часту постановку діагнозу раку в перших стадіях захворювання.
Значна кількість більш-менш складних діагностичних методик, використання яких можливе при побудові діагнозу раку стравоходу, ставить на чергу питання про индивидуализированном застосуванні тих чи інших з них для встановлення раку при підозрі на нього в кожному конкретному випадку. Слід розділяти методи діагностики за принципом необхідності їх застосування на різних стадіях раку стравоходу.
Досить детальне і повне дослідження хворого повинно проводитися при першому ж підозрі на рак стравоходу, а також на передрак. Однак настороженість не повинна бути безпредметною. В основі його має лежати ретельне вивчення анамнезу звернулися до лікаря хворих. Збирання і вивчення анамнезу при складних і ще неясних захворюваннях - це велике мистецтво, в якому лікар повинен завжди вдосконалюватися. Правильно зібраний анамнез вимагає трьох основних якостей: знання, терпіння і мислення.
Знання як загальної, так і приватної онкології потрібно придбати зі студентських років і вдосконалюватися протягом всієї практичної діяльності лікаря шляхом накопичення особистого досвіду, спілкування з іншими фахівцями на засіданнях і конференціях, вивчення фундаментальної і періодичної літератури.
Досвід хірургічного лікування раку стравоходу і верхнього відділу шлунка з переходом на стравохід показує, що радикальне хірургічне лікування позбавляє хворих від раку і дає їм тривалу життя лише за однієї неодмінної умови: ракова пухлина повинна бути радикально оперирована тоді, коли ще немає не тільки явних метастазів, але і «запиленості» бар`єрів раковими клітинами, масивного проростання пухлини в навколишні органи і тканини.
У початкових періодах виникнення пухлини стравоходу симптоматика мізерна, а сучасні методи дослідження не завжди застосовуються вчасно, оскільки в цей час скарги зазвичай «безладні», неясні, і лікар мимоволі думає про доброякісному захворюванні. Навіть наявність поки ще м`яких форм дисфагии лікар нерідко прагне пояснити спазмом, призначає антиспазматическое лікування, що дає у більшості хворих тимчасовий ефект, але надовго відсуває можливість ранньої діагностики.
В анамнезі слід терпляче шукати первинні, поки ще «м`які» симптоми. Часто хворі недостатньо орієнтуються в своїх відчуттях, не спостерігають за собою, безладно викладають анамнез. У таких випадках слід терпляче аналізувати весь комплекс скарг, іноді через 1-2 дня знову повернутися до анамнезу, і тоді хворий більш систематично викладе історію свого захворювання. Протягом всього періоду обстеження хворого в процесі осмислення діагнозу треба постійно повертатися до анамнезу, особливо у тих хворих, у яких діагноз неясний. В процесі лікарського мислення це часто дає можливість найбільш точно провести диференційний діагноз між злоякісними і доброякісними захворюваннями стравоходу. Старе положення про те, що правильно зібраний анамнез наполовину забезпечує правильний діагноз, можна застосувати і до раку стравоходу.
