Біосфера і лабораторії - досьє раку
Відео: Новосибірські вчені створили вірус, що вбиває рак. Новини сьогодні
Відео: Таємниці Третього Рейху. Успіхи і провали Гітлера
Спостереження, згадані вище, були наслідком незліченних пошуків, проведених експериментальною онкологією і онкоепідеміологіей. У численних лабораторіях дослідники перевіряють на тварин або в культурі тканини речовини і фактори, підозрювані в тому, що вони викликають рак або сприяють його появі. Епідеміологи реєструють частоту різних пухлин у величезній лабораторії - біосфері, де живуть «піддослідні кролики», в яких себе перетворили люди. Зрозуміло, обидві дисципліни тісно пов`язані один з одним, тому експериментальний результат може лягти в основу анкети епідеміолога, а висновок останнього - в основу експерименту.
Ці два види робіт дають безліч цікавих результатів, разом з тим вони залишають без відповіді безліч питань.
Сам по собі термін «канцероген» по-різному розуміється представниками різних спеціальностей. Іноді епідеміологи на підставі своїх спостережень говорять про ймовірну канцерогенну ™ того чи іншого речовини. У таких випадках їм належить ініціатива. В інших же випадках вони завершують дослідження, якщо з`ясовується, що висловлене ким-небудь підозра про канцерогенну ™ речовин або їх впливів підтверджено онкоепідеміологіческімі методами. Але такий висновок вони зобов`язані давати тільки після відповідних досліджень. Незважаючи на цілковиту довіру, яким користується більшість епідеміологів, не можна не визнати за адміністративними властями і громадськістю права на уважне ознайомлення з використовуваними методами.
Опис захворюваності серед окремих груп населення, які зміни рівня захворюваності на злоякісні пухлини, або виявлення відмінностей в захворюваності окремих груп населення може викликати настороженість у дослідника, але не дає підстав для далекосяжних висновків. Відомості про анамнез онкологічних хворих, їх професії, контактах з тим чи іншим речовиною і їх поведінці мають цінність, якщо їх результати можна порівняти з результатами контрольної групи (здорових) осіб. Ці дані вважаються достовірними тільки після проведення декількох різноманітних анкетних досліджень, які дозволяють виключити випадкові помилки і дають аналогічні результати. Повністю задовольняють вимогам науки тільки проспективні дослідження. Населення, підготовлене до експерименту, ділять на групи, в яких особи розподіляються за жеребом. Різні групи піддаються різного ступеня і тривалості впливів речовин або факторів, що мають різну ймовірну канцерогенність. Але, хоча цей метод і відповідає науковим вимогам, він не відповідає етичним нормам. Отже, чимало епідеміологічних даних вдається отримати тільки в результаті ретроспективних досліджень.
У зовсім іншому становищі перебувають фахівці з вирощування клітин в культурі. Їх техніка відповідає найсуворішим науковим вимогам. Але живий організм істотно відрізняється від культури тканини. Він, зокрема, модифікує молекули, що досягають клітини-мішені, аж до втрати ними первісної форми. Деякі канцерогени руйнуються організмом, і їх молекули стають неканцерогенними, тоді як інші, неканцерогенними, стають канцерогенними. Крім того, втрата клітинами контактного гальмування і утворення вогнищ під впливом канцерогену в культурі тканини не є прямим доказом того, що аналогічні явища відбуваються в організмі людини. До того ж, деякі обережні дослідники говорять про клітинної «трансформації», а не про процес злоякісного переродження.
Проміжне становище між епідеміологами і фахівцями з вирощування клітин в культурі тканини займають фахівці в галузі експериментальної онкології. Вони вводять лабораторним тваринам речовини, досліджувані на предмет їх можливої канцерогенномті, або поміщають піддослідних тварин в умови, сприятливі для появи злоякісних пухлин. Вони викликають пухлини у мишей, щурів, хом`яків, мавп і т. Д. За допомогою сотень речовин або їх комбінацій.
Така постановка експериментів має важливе значення. Вона дала можливість визначити канцерогенність ряду речовин. Крім того, вдалося встановити феномен коканцерогеннимі дії, коли речовини або впливу, самі по собі не здатні викликати злоякісні пухлини, стимулюють прояв канцерогенних властивостей інших речовин.
В ході експериментів з`ясувалося, що два речовини або фактора можуть взаємно підсилити ефект (т. Е. Збільшити ризик, що викликається кожним з них) або, навпаки, загальмувати його.
Звичайно, важко зробити висновок, що речовина, що викликає рак у тварин, або фактор, що сприяє його розвитку, буде небезпечним для людини. Але необхідно підкреслити, що переважна більшість речовин і факторів, канцерогенність яких для людини не викликає сумніву, виявилося здатним викликати появу злоякісних пухлин у тварин.
Зрозуміло, є речовини більш канцерогенні для неловека, ніж для тварин (наприклад, миш`як). Є й такі, які викликають різні види раку у людини і тварин (так, ароматичний діамін, бензидин, у щурів викликає пухлину печінки, а у людини - сечового міхура). Є рак, зокрема рак легені, часто зустрічається у людей, але досить важко відтворений у тварин. Це говорить про необхідність зіставлення результатів експериментальних і епідеміологічних методів дослідження, перш ніж робити остаточні висновки про канцерогенну ™ тих чи інших речовин і факторів. Будь висновок не повинен перешкоджати суспільству вжити необхідних заходів захисту населення щодо речовин і факторів, що знаходяться тільки на підозрі.
Про ці заходи і пов`язаних з ними проблеми я розповім в гл. 9, присвяченій профілактиці, де канцерогени будуть розглядатися в зв`язку з факторами навколишнього середовища. Тут же я лише в першому наближенні обмежуся простим розглядом агентів і факторів злоякісного переродження в залежності від їх природи. Вони можуть бути фізичними, хімічними і змішаними.
