Методи дослідження асоціацій - інтеграційна діяльність мозку
Відео: Вправи для розвитку міжпівкульна зв`язків головного мозку
Відео: Катаманова Д.Л. Прописи для гармонізації обох півкуль мозку (19.09) - M2U03105
Отже, інтроспективний метод, наскільки це вдалося показати, виявляється вельми інформативним при вивченні властивостей унітарних образів (а отже, і відповідних їм гностичних нейронів), і з його допомогою виявляється багато важливих даних, які потім можна перевірити іншими методами. Однак навряд чи можна вважати цей метод повністю задовільним, бо, керуючись тільки їм, ми не отримаємо повної інформації про всіх асоціаціях, які формуються в нашому мозку.
У попередньому розділі ми відзначали, що через асоціації далеко не завжди вдається викликати той чи інший конкретний образ, особливо якщо ми намагаємося зробити це в особливих умовах експерименту. Було особливо підкреслено, що саме по собі наявність зв`язків між двома групами нейронів різних гностичних полів зовсім ще не означає, що унітарне сприйняття, що збуджує дану групу нейронів, буде викликати через асоціативні шляхи надпороговое (в психологічному або фізіологічному сенсі) збудження іншої групи, викликаючи тим самим відповідний образ і (або) вегетативну або рухову реакцію. Було показано, що лише обмежене число асоціацій здатні викликати відповідні образи, часто ж образи не відтворює. Так, нас оточує багато людей, але ми майже ніколи не уявляємо собі образи їхніх голосів або, ще рідше, нх почерків, хоча насправді ми, безсумнівно, володіємо такими асоціаціями. Дійсно, будь-який стимул-об`єкт асоціюється в нашій свідомості з сонмом інших, але в кожному конкретному випадку ми відбираємо тільки деякі з них в залежності від того, які гностичні нейрони схильні в даний момент до надпороговой порушення. Тому в багатьох випадках для виявлення існуючих асоціацій доводиться вдаватися до інших, більш надійним методам.
Один з таких методів можна назвати методом «підміни» - мова йде про простому спостереженні над ефектом підміни очікуваного сприйняття зовсім іншим.
Припустимо, ви уявляєте випробуваному знайомого йому людини, але якимось чином робите так, щоб голос його звучав зовсім по-іншому - він починає говорити «не своїм» голосом. Почувши цей змінений (хоча в чомусь і дуже знайомий голос), випробуваний страшно здивується і навіть злякається, так як цей дивний голос не відповідає сформувалася у нього асоціацію між зовнішнім виглядом і справжнім голосом цієї людини. Можна виконати інший досвід: надіти навушники, підключені до спеціального приладу, який дозволяє чути власну мову з опозданіем- у випробуваного при цьому виникає дуже дивне відчуття, настільки міцна у нас в свідомості відповідна асоціація: ми звикли тут же чути те, що вимовляємо.
Використовуючи всілякі винахідливі прийоми, можна провести масу подібних дослідів, наприклад пригостити людину привабливою біфштексом, у якого виявиться смак тістечка, або навпаки-подушечку можна зробити ... зі свинцю, гантелі - з пап`є-маше і т. П. А можна позбавити який-небудь предмет одного з його характерних ознак. Нещодавно зі мною стався саме такий випадок. Під час експерименту з вироблення умовного рефлексу в радіофікованої звуконепроникній камері через якийсь неполадки не включили мікрофон, і я побачив несамовито гавкаючий собаку, не почувши жодного звуку. Безглуздість цієї картини відкрила мені, наскільки міцна в моїй свідомості асоціація між зоровим чином гавкаючого собаки і звуком її гавкоту. Мене б напевно менше вразило, якби я почув гучний гавкіт собаки із закритою пащею.
Отже, ми бачимо, що, пред`являючи стимул-об`єкт в поєднанні з новим замість зазвичай супутнього йому, ми можемо встановити наявність асоціацій, які не обов`язково виявляються по фактично існуючим образам.
Слід зазначити, що метод підміни можна з успіхом застосовувати і для перевірки асоціацій у тварин, так як несподівана зміна звичайної послідовності пред`явлення подразників викликає явну, відразу кидається в очі орієнтовну реакцію: переляк, деякий рухове збудження, пильну увагу, спрямоване на заміщає подразник (навіть якщо сам по собі він і не новий для тварини), а також порушення його нормальної діяльності - наприклад в условнорефлекторном процесі. На жаль, цю методику систематично в дослідах на тваринах не застосовували, так як мало цікавилися цією проблемою.
Є ще один, схожий з попереднім, об`єктивний метод виявлення асоціацій, який можна назвати методом очікування. Досвід ставиться таким чином. У даній конкретній ситуації неодноразово пред`являють ряд відомих стимул-об`єктів і вимірюють мінімальний час, необхідний для їх розпізнавання. В іншій ситуації тим же самим шляхом пред`являють інший ряд відомих стимул-об`єктів. Потім в контрольному експерименті в умовах, відповідних першій ситуації, пред`являють стимул-об`єкти, що відносяться до другої. Можна передбачити, що мінімальний час розпізнавання при контрольному досвіді збільшиться, бо випробуваний не очікує появи цих стимул-об`єктів в даній ситуації. Досвід показує, що між даною ситуацією і пред`явленими на її тлі предметами встановлюються асоціації, які викликають подпороговое порушення відповідних гностичних нейронів. Далі ми наведемо переконливі докази наявності подібних асоціацій і у тварин.
Третій об`єктивний метод дослідження асоціацій використовує в якості індикаторів збудження певних гностичних або емотивних нейронів поведінкові реакції. Так, якщо та чи інша група нейронів, маючи якийсь очевидна ознака порушення, стає приймаючої групою, то в існуванні асоціації можна упевнитися в тому випадку, якщо ця ознака виявиться при порушенні передавальних нейронів. Власне кажучи, метод класичного умовного рефлексу як раз і заснований на цьому принципі. У наступному розділі ми проілюструємо використання цього методу при аналізі кинестетического Гнозис.
Схему класичного умовного рефлексу можна використовувати для виявлення асоціацій між індиферентними подразниками. Спочатку неодноразово пред`являють відразу ж один за одним два нейтральних подразника P1 і Р2. Потім подразник Р2 поєднують з подразником Р3, який викликає деяку очевидну реакцію. Після того як Р2 завдяки умовному рефлексу набув здатності сам викликати цю реакцію, знову пред`являється P1. Якщо і тепер відтворюється той же відповідь, то це означає, що виникла асоціація між Р1 і Р2.
Описану методику іноді застосовували для виявлення асоціацій між індиферентними подразниками у тварин [16-18]. Однак цей метод точний і надійний лише в разі позитивного результата- чутливість його, безсумнівно, нижче попередніх. Дійсно, негативні дані зовсім не дають підстав вважати, що асоціація між P1 і Р2 відсутня, просто вона може бути не досить міцною для відтворення ефекту Р3 у відповідь на дію Р1 особливо тому, що ці подразники фактично ніколи не збігалися.
Нарешті, наявність асоціацій можна перевірити електрофізіологічними методами, а саме реєструючи за допомогою макро- або мікроелектродів потенціали дії приймаючої коркового поля в той момент, коли порушується передає. Цю методику вперше розробили Дюруп і Фессар, які показали, що якщо звук неодноразово супроводжується в частково перекривається послідовності світлом, що викликає десинхронізацію ЕЕГ в потиличній області кори, то перший подразник - звук - в кінці кінців викликає ту саму відповідь, що і світловий подразник. Після цього подібні дані отримали багато дослідників, проводячи досліди на різних тварин і підбираючи попарно різноманітні подразники. Цей метод дозволяє виявити асоціацію між нейтральними подразниками, які не викликають будь-яких явних реакцій.
На закінчення можна сказати, що деякі методи виявлення асоціацій можуть замінювати або доповнювати пряму интроспекцию, засновану на виявленні наявності конкретних образів в конкретних ситуаціях. Як ми вже говорили, інтроспективний метод, як і інші, має свої переваги і свої недоліки, в одних випадках він може застосовуватися з успіхом, в інших же - виявиться неадекватним.
