Соціальна робота - юридичний захист - психіатрія пізнього віку
Відео: Соціальна підтримка населення Ізобільненської району
Встановлена законом юридичний захист для вразливих дорослих
Є два головних законодавчих акти, які можуть бути використані для захисту вразливих осіб зрілого віку, коли їх здатність правильно судити про навколишній порушена внаслідок психічного розладу або є підстави думати, що вони піддаються ризику внаслідок середовищних чи інших факторів.
Закон про психічне здоров`я 1983 року
Цей Закон відводить соціальним працівникам головну роль в захисті психічно хворих осіб і догляді за ними. Ним передбачено серії перевірок і висновків, які уповноважують лікарів рекомендувати недобровольное стаціонірованія пацієнта, проте в той же час дають соціальному працівнику або «найближчого родича» право на формальне звернення з приводу госпіталізації і виписки пацієнта.
Уповноважені соціальні працівники
Щоб виконувати певні обов`язки, передбачені Законом, місцева влада повинна призначити відповідну кількість так званих «уповноважених соціальних працівників». За цим законом деяких пацієнтів можна утримувати в лікарні тривалий час, а уповноважених оформляти таке утримання співробітників потрібно спеціально навчати з періодичним підвищенням кваліфікації. В рамках функцій місцевої влади роль уповноважених соціальних працівників є унікальною, оскільки вони не знаходяться під звичайним управлінським контролем. Рішення помістити пацієнта в лікарню проти її волі не може бути відкинуто більш старшим за посадою чиновником, які представляють владу. Якщо утримуваний в лікарні пацієнт бажає опротестувати дане рішення, він може звернутися до незалежного трибуналу (tribunal), який повністю відділений від департаменту соціальних служб.
Законом визначено три основні обов`язки уповноваженого соціального працівника:
- охорона цивільних свобод пацієнта, а також забезпечення всіх необхідних для цього процедур;
- забезпечення адекватного стаціонірованія або опіки «з урахуванням всіх обставин даного випадку» і вивченням всіх обґрунтованих альтернатив;
- встановлення такого порядку, при якому необхідне лікування, рекомендоване отримали належну підготовку лікарями, забезпечувалося найменш обмежувальним способом.
процес оцінки
Ми не маємо наміру представити в цьому розділі детальний аналіз всіх основних положень За;
кону про психічне здоров`я. Проте в наступних параграфах вказані основні елементи його найбільш часто використовуваних розділів, щоб пояснити тактику уповноважених соціальних працівників при здійсненні своїх встановлених законом обов`язків.
При направленні пацієнта за допомогою уповноважений соціальний працівник стає відповідальним за координацію оцінки стану пацієнта і охорону його прав аж до госпіталізації або організації альтернативної форми допомоги. Він зобов`язаний організувати розпитування пацієнта, в якому крім нього самого беруть участь два лікаря. В ідеальному випадку одному з лікарів заздалегідь відомі анамнестичні відомості про пацієнта. Якщо тільки мова не йде про ургентному стані (коли протягом 72 годин можна діяти по єдиною рекомендацією одного лікаря), то відповідно до розділу 12 Закону один з лікарів повинен мати спеціальний досвід в області діагностики і лікування психічних розладів. Якщо пацієнт не знайомий жодному з лікарів, необхідно звернутися з проханням про проведення розпитування до двох «уповноваженим відповідно до розділу 12» лікарям-практикам. Це спеціальне вимога призначене для захисту цивільних свобод уразливих пацієнтів, яких можна утримувати в лікарні 6 місяців після того, як три професіонала, не знаючи попередніх обставин даного випадку, проведуть оцінку стану пацієнта за невідкладними показниками.
Уповноважений соціальний працівник збирає інформацію про пацієнта від родичів, які доглядають за ним людей, а також від інших відповідних джерел, наприклад від лікаря загальної практики або з лікарняної документації. Після того як проведено розпитування, уповноважений соціальний працівник зобов`язаний обговорити даний випадок принаймні з двома лікарями і вирішити, чи буде адекватним стаціонірованія. При цьому є два основні варіанти: госпіталізація для оцінки стану з подальшим лікуванням (протягом не більше 28 днів) на підставі розділу 2, в той час як розділ 3 дозволяє недобровольное стаціонірованія для лікування терміном до 6 місяців.
опіка
Деяким пацієнтам не потрібна госпіталізація для лікування, і все ж до них необхідно застосовувати заходи примусу для їх безпеки і загального благополуччя. Закон про психічне здоров`я передбачає спеціальне положення про процедуру опіки для цієї групи вразливих осіб зрілого віку. «Опікуном» часто буває керівництво місцевих соціальних служб, однак їм може стати будь-яка інша особа, прийнятне для місцевої влади (зазвичай родич). Опіку призначають на 6 місяців, а потім можуть продовжити на наступні 6 місяців з наступними щорічними перевірками.
Після прийняття рішення про опіку літньої людини опікун може здійснювати контроль в трьох сферах, а саме:
- домагатися, щоб пацієнт проживав в певному місці;
- вимагати, щоб пацієнт відвідував в певний час встановлені місця з метою отримання медичної допомоги, лікування, зайнятості, навчання або тренінгу. Проте положення даного розділу не дають права примушувати пацієнта отримувати лікування;
- вимагати зустрічі з пацієнтом в будь-якому місці його проживання будь-якого офіційно зареєстрованого практичного лікаря, уповноваженого соціального працівника або іншого обумовленого в документі особи (наприклад, закріпленої за даними районом психіатричної медсестри або співробітника служби по догляду на дому).
Поєднання цих трьох повноважень дозволяє опікуну істотно впливати на життя літнього пацієнта, яка потребує додаткового захисту. Однак використання процедури опікунства було відносно обмеженим з часу введення Закону про психічне здоров`я в 1983 році. У той час як наміри щодо них Закону цілком очевидні, немає прямих можливостей втілити в життя такий порядок опіки. Хоча у пацієнта і можна «вимагати» жити в тому чи іншому місці, немає спеціальної інстанції, яка переселила би його з одного місця в інше. Труднощі, з якою часто стикаються медичні та соціальні працівники, полягає в тому, що літня людина з деменцією відмовляється залишити свій будинок, щоб жити в будинку сестринського догляду. Згідно із законом уповноважений соціальний працівник може за таких обставин подати заявку на опіку, однак у нього немає можливості реально переселити пацієнта в будинок сестринського догляду. Це фактично означає, що пацієнта потрібно встановився на підставі розділу 2 або 3, а потім перевести в будинок сестринського догляду або переселити його туди з власного будинку завдяки силі переконання і досить слабкою допомоги опікунської розпорядження. Більшість уповноважених соціальних працівників неохоче використовують останню можливість, оскільки вони при цьому надзвичайно легко можуть стати об`єктом звинувачень в дискримінації людей пізнього віку і в порушенні громадянських свобод.
Слабке місце діючих сьогодні процедур встановлення опіки полягає, головним чином, в тому, що їх ефективність в значній мірі залежить від сприяння пацієнта. Якщо людина з психічним розладом не здатний повністю усвідомити і зрозуміти сенс розпорядження про опіку, вона буде відносно неефективна. Парадокс полягає в тому, що якщо пацієнт розуміє необхідність контролю або догляду за собою, то розпорядження про опіку може не знадобитися.
Використання процедур Закону про психічне здоров`я зачіпає ряд особливих етичних і професійних питань в захисті літніх пацієнтів. З ростом числа дуже літніх людей стають все більш поширеними захворювання, що ведуть до деменції, і політика «комунальної медико-соціальної допомоги» спрямована на заохочення професійних медиків і соціальних працівників до того, щоб пацієнти утримувалися будинку стільки, скільки можливо. Родичів не завжди вдається переконати, що людям пізнього віку слід дозволяти залишатися вдома, де, як їм здається, вони «піддаються ризику». Родичі можуть мати значний тиск на працівників соціальних служб, щоб помістити таких літніх людей в спеціальні будинки постійного проживання і сестринського догляду, хоча це може і не відповідати несіюмінутним інтересам самих пацієнтів.
Розділ 47 Національного Закону про допомогу 1948 року
Другий юридичною можливістю по охороні благополуччя людей пізнього віку є розділ 47 Національного закону про допомогу. Він докорінно відрізняється від Закону про психічне здоров`я 1983 року тим, що може бути використаний в тих випадках, коли діагноз психічного розладу не встановлено. Людину можна переселити зі свого будинку в «безпечне місце» (зазвичай це лікарня або спеціальний будинок постійного проживання), якщо він проживає в умовах бідності та відмовляється від відповідної підтримки. Один з таких типових прикладів: літня людина з переломом ноги, який відмовляється лягати в лікарню для лікування. Умови життя дуже швидко можуть погіршитися у тих, хто раптово втрачає здатність пересуватися, оскільки ускладнюється користування туалетом. Такий пацієнт в результаті стає неохайним, але може відмовлятися від допомоги або лікування. У даній ситуації виникає сильний тиск на органи влади, щоб «щось робили», хоча літня людина має право сам визначити, як він хоче жити.
Розділ 47 докорінно відрізняється від Закону про психічне здоров`я 1983 року повноваженнями, наданими соціальним працівникам, оскільки у пацієнта дуже обмежене право апеляції. У процедурі бере участь тільки один лікар, а родичі не мають права вето. Проте в деяких ситуаціях може не знайтися очевидною альтернативи негайного переведення людини пізнього віку з аномальними рисами особистості в безпечне місце, щоб він не заподіяв собі серйозної шкоди в результаті відсутності догляду за собою (див. Також главу 33).
В такому порядку діють рідко, оскільки існує багато етичних міркувань про право медичних працівників втручатися в рішення літньої людини, який не бажає отримувати лікування з приводу загрозливого його життя захворювання. Право на відмову від лікування цілком усталилося за більш молодими людьми, які не страждають на психічні розлади, і звинувачення в дискримінації за ознакою старіння важко спростувати, коли схожі принципи не застосовуються до пацієнтів пізнього віку.
Неформальна захист вразливих осіб зрілого віку
Питома вага і загальне число осіб з психічними розладами в спеціальних будинках постійного проживання і сестринського догляду продовжують рости в міру того, як установи Національної служби охорони здоров`я для тривалого перебування все частіше передаються в недержавний сектор. Багато з таких пацієнтів не здатні зробити поінформований вибір, де їм жити, і часто бажають покинути заклад. Це ставить фахівців в області медицини і соціальних працівників перед складною дилемою. З формальної юридичної точки зору все мешканці будинків по догляду, що відносяться як до незалежного сектору, так і підлеглих місцевій владі, мають право вільно покинути їх в будь-який час, за винятком тих, кого формально утримують в зареєстрованих будинках сестринського догляду за психічно хворими на підставі Закону про психічне здоров`я. Співробітникам цих будинків, які тими чи іншими способами обмежують свободу осіб, недобровільно утримуваних в будинках постійного проживання або неодноразово переконують їх залишатися в цій установі, можна пред`являти звинувачення в загрозі фізичного насильства або в незаконному утриманні таких пацієнтів в ув`язненні. Однак якщо вони не змогли попередити заподіяння шкоди пацієнту, то їх можна звинуватити в недбалості. Коли родичі зробили хворобливі для себе кроки по приміщенню в спеціальний будинок постійного проживання свого психічно хворого батька або свою матір, вони очікують від медичних і соціальних працівників виконання обов`язків по догляду та допомоги. Це включає в себе (і не без підстав) забезпечення людей пізнього віку належним наглядом, щоб попередити заподіяння шкоди собі чи оточуючим. Щоб захистити громадянські свободи вразливих мешканців будинків постійного проживання, зрозуміло, можна використовувати опікунські повноваження, надані Законом про психічне здоров`я, хоча деякі лікарі, які не є психіатрами, помилково не хочуть описувати деменцію як психічного розладу відповідно до положень Закону. Однак наявними сьогодні засобами неможливо забезпечити опіку більшості літніх людей з психічними порушеннями в силу їх численності, навіть тих, кому це необхідно. Багато установ соціальних служб навряд чи здатні утримувати стільки уповноважених соціальних працівників, скільки необхідно для проведення оцінки пацієнтів, які перебувають в гострому стані і потребують недобровольном стационировании. Процедури встановлення опіки вимагають роботи протягом як мінімум кількох днів і схвалення керівників, якщо в якості опікуна передбачається місцева влада. Після цього кожен випадок повинен знову належним чином переглядатися з складанням формальних звітів через відповідні проміжки часу. Незважаючи на те, що саме таке втручання бажано для захисту цивільних свобод, воно явно недосяжно.
Керівники деяких соціальних служб встановлюють норму «проміжної» захисту цивільних свобод для проживаючих в будинках по догляду. Розуміючи, що неможливо справитися з декількома сотнями опікунських розпоряджень, вони в той же час не готові вирішувати утримувати без участі влади людей пізнього віку в стаціонарі, керуючись лише «здоровим глуздом». Як абсолютного мінімуму ці проміжні процедури повинні включати офіційний медичний звіт, який підтверджує те, що мешканець будинку по догляду дійсно психічно хворий. Без такого підтвердження жодному літній людині не можна перешкодити покинути спеціальний будинок постійного проживання або сестринського догляду, якщо він цього хоче. На додаток до медичного звіту необхідно резюме щодо порушень поведінки (наприклад, втечі з дому і блукання по проїжджій частині вулиць) і виклад рекомендацій, що робити при такій поведінці. Це включатиме також приблизну оцінку ступеня ризику і узгоджений висновок, який ступінь свободи в різних сферах потрібна пацієнту в даному випадку. Таким чином, можна вважати вирішеним, що літній людині слід дозволити ходити без супроводу за межами будинку, навіть якщо є велика ймовірність, що він іноді заблукає. Альтернативою для такої людини могла б стати зайва ступінь утиску свободи, що призвело б до неприйнятного зниження якості життя.
У загальній інструкції для персоналу обов`язково повинні бути формулювання з приводу будь-яких заборонених дій, таких як прив`язування пацієнта до стільця або використання стільців з фіксованим сидінням і спинкою, що відкидається, щоб перешкодити вільному руху. Часто будуть виникати серйозні розбіжності між співробітниками, що представляють різні дисципліни, щодо використання окремих видів устаткування (наприклад, носилок або каталок), але ці суперечки, щоб вони були результативними, потрібно вирішувати на етапі розробки інструкції. Заключна частина даної форми повинна включати заяви від родичів або від незалежного особи, що захищає інтереси пацієнта, з підтвердженням згоди на заходи, запропоновані для захисту «уразливого дорослого». У випадках істотного розбіжності між штатними професійними співробітниками і родичами або іншими особами, які захищають інтереси пацієнта, слід розглянути можливість експертизи випадку відповідно до Закону про психічне здоров`я. Ніяка з офіційних процедур не означає відмови від повторної оцінки випадку уповноваженим соціальним працівником або уповноваженими на це лікарями.
Хоча дані процедури і не мають будь-якої офіційної юридичну силу, вони в значній мірі відновлюють довіру між персоналом, родичами і мешканцями будинків по догляду. Всі обмеження, що накладаються на індивідуума, тут ясно визначені, і якщо і станеться будь-якої несприятливий інцидент, то можна буде показати, що всі прагнули максимально дотримуватися інтереси пацієнта. Звичайно, це веде до збільшення обсягу роботи медичного та обслуговуючого персоналу будинків по догляду, проте процедури по додатковому захисті пацієнта сприяють істотному вдосконаленню практичних стандартів догляду за людьми пізнього віку.
Схожі принципи застосовуються і до літніх людей з психічними розладами, які проживають в своїх власних будинках, хоча виникають при цьому юридичні та етичні питання ще складніше. Наприклад, пацієнт з деменцією може кілька разів включити газову плиту, але забути запалити газ. Звичайною практикою для соціальних працівників є організація безпечних форм опалення і приготування їжі з тим, щоб запобігти заподіяння шкоди їх клієнту і іншим особам. Однак якщо така людина чинить опір подібним намірам, то немає встановленої законом владної структури, яка стала б діяти. Деякі родичі, коли йдуть, закривають за собою двері на ключ, щоб не дати такій людині з психічними розладами можливості блукати по проїжджій частині вулиць. Тому передбачається, що і найнятий за плату працівник буде продовжувати діяти за встановленим порядком. Однак, як вважають багато практичні лікарі, неможливо уникнути ризику пожежі, і тоді індивідуум не зможе покинути приміщення. В таких обставинах літня людина може стати фактично укладеними в своєму власному будинку. Знову відзначимо, що процедури щодо захисту вразливих осіб зрілого віку, які проживають вдома, повинні включати уточнення прийнятних заходів, таких як використання інших видів палива. Вони також повинні забороняти зайве обмеження свободи, зокрема, через небезпеку, пов`язану з вогнем.
