Співвідношення патогістологічного і цитологічного методів дослідження в морфологічної діагностики - загальна онкологія
В останні роки в морфологічної діагностики пухлинних захворювань все важливіше місце займає метод цитологічного аналізу. Ефективність цього методу в розпізнаванні злоякісних пухлин, особливо їх ранніх форм, доведена багаторічною клінічною практикою.
У плані кваліфікації пухлинного процесу завдання цитолога і патоморфолога аналогічні. Однак матеріал для дослідження і методичні прийоми аналізу різні. Так, патоморфолог будує свій висновок на тканинному матеріалі і, з огляду на, безумовно, і характер клітинного складу, в значній мірі орієнтується на архітектоніку новоутворення. Завдяки цьому в більшості випадків патоморфолог може висловити думку про ступінь поширення процесу, глибині інвазії і взаємовідносини з оточуючими тканинами.
Цитологу ж, у зв`язку з характером його матеріалу, доводиться аналізувати окремі клітини, групи клітин, іноді обривки тканини в мазках і відтворювати, таким чином, патологічний процес по окремим розрізненим деталей. Цитолог не має можливості судити про ступінь поширення процесу і його оточенні, не завжди може висловитися і про гістологічної формі пухлини. Однак ці недоліки в значній мірі компенсуються іншими, численними і дуже важливими перевагами. Крім переваг, що стосуються можливостей суто цитологічного плану (цитологічних краще видно тонка структура клітин, легше провести багато гистохимические реакції), є й інші переваги загального характеру. Перш за все - це повна безпека для хворого всіх тих процедур, за допомогою яких отримують матеріал для цитологічного дослідження, і можливість необмеженого їх повторення. Взяти, приміром, доопераційну морфологічну діагностику раку легенів: для отримання матеріалу з бронхів для патогістологічного дослідження необхідна така трудомістка процедура, як бронхоскопія, з певними протипоказаннями для ряду хворих. Тому не випадково, що патогістологічна доопераційна діагностика раку легенів можлива лише в 40% випадків. Цитологічне ж дослідження мокротиння практично не пов`язане ні з якими складними процедурами і при гарній постановці справи дає високу Виявлення (94,6 - 98%).
Далі, можливості отримання матеріалу для цитологічного дослідження практично невичерпні: немає такого органу, з якого не можна було б отримати матеріал для цитологічного дослідження шляхом аспіраційної (тонкоігловой) біопсії (печінка, легені, підшлункова залоза, молочна залоза, селезінка, передміхурова залоза, серозні порожнини, субдуральное спинномозкове простір).
Дуже значні переваги цитологічного методу при вирішенні питань лікувального (променевого, хіміотерапевтичного, гормонального) патоморфоза: з огляду на безпеку забору матеріалу для цитологічного дослідження можливі неодноразові його повторення в процесі лікування і в його кінці.
При визначенні ступеня диференціювання раку, зокрема розвинених форм раку молочної залози, для уточнення радиобиологических властивостей пухлини до початку променевого лікування патогістологічний метод з успіхом може бути замінений цитологічним (трепанобиопсия значно більш травматична, і від неї багато хто відмовився). Однак головна перевага цитологічного методу полягає в можливості виявлення початкових стадій раку і диспластичних станів, що не вловлюються оком (форми без виразки), і в місцях, не доступних візуальному контролю (шийного каналу, бронхи, порожнину матки, шлунок та ін.), Що дає методу виняткові можливості в справі профілактики раку. Не випадково цитологічний метод зайняв таке міцне місце в системі профілактичних оглядів.
Коротше кажучи, у кожного з морфологічних методів (і патогістологічного, і цитологічного) є свої позитивні властивості і обмеження. Завдання полягає в тому, щоб використовувати обидва методи в оптимальній комбінації, в залежності від конкретної клінічної ситуації, не дублюючи їх, а доповнюючи, для того, щоб отримати максимальний діагностичний результат.
Доказом такого підходу є досвід клініко-цитоморфологічної діагностики пухлин основних локалізацій, представлений в монографії А. І. Ракова, М. А. Зибін і М. В. Дорфман (1974). Практично при всіх локалізаціях пухлини автори рекомендують починати морфологічну діагностику з найбільш простих, мало травматичних і доступних в умовах поліклініки цитологічних досліджень, пропонуючи найбільш раціональні поєднання патогістологічного і цитологічного аналізу.
