Роль «стилю життя» в канцерогенезі - загальна онкологія
Відео: Променева терапія [ВІДЕО]
Наведені в попередніх розділах дані показують, що не у всіх видів пухлин в однаковій мірі можна простежити причинний зв`язок між їх частотою і етіологічними факторами. J. Higginson (1980) запропонував, виходячи з етіологічних уявлень, розділити все пухлини на дві групи:
- пухлини, для яких є докази їх причинного зв`язку з цілком певними канцерогенними факторами;
- пухлини, щодо причин яких вплив факторів навколишнього середовища підозрюється, але не доведено.
До 1-ї групи віднесені пухлини, зазвичай спостерігаються у дорослих, що мають переважно епітеліальне походження. Більшість з них обумовлено шкідливими звичками - курінням, жуванням бетеля, зловживанням спиртними напоями і т. Д. Інші пухлини цієї групи пов`язані з професійними шкідливостями або застосуванням деяких лікарських препаратів.
До 2-ї групи віднесені переважно раки шлунково-кишкового тракту і ендокріннозавісімой системи, для яких епідеміологічні дані дозволяють припускати зв`язок з факторами навколишнього середовища, хоча вони все ще не ідентифіковані. Ці дані ґрунтуються на географічних варіаціях і спостереженнях за мігруючими популяціями. Найбільш ймовірно вважати, що ці раки, по-перше, викликані дією безлічі окремих канцерогенних агентів або забруднень, існуючих в навколишньому середовищі, як правило в малих дозах, і, по-друге, в більшості випадків пов`язані з так званим «стилем життя» [ Хиггинсон Дж., 1977].
Поняття «стиль життя» включає в себе, поряд з шкідливими звичками (палінням і зловживанням алкоголем), взаємодія екзогенних і ендогенних факторів канцерогенного ризику (характер харчування, поводження, деякі сторони культурного і соціального укладу життя людини). Всі ці фактори можуть впливати на частоту раку. Виходячи із сучасних уявлень про механізм канцерогенезу, «стиль життя» - це складне вплив різних канцерогенних агентів, а також промоторів і інгібіторів канцерогенезу, присутніх в навколишньому середовищі. Термін «навколишнє середовище» вживається тут Дж. Хіггінсон в широкому сенсі і включає в себе не тільки загальну навколишнє середовище, яка впливає на індивідуума (повітря, вода, їжа і т. Д., Т. Е. Чинники, які обумовлені головним чином географічними і соціально-економічними умовами), але також і «микроокружение», або середовище та умови існування безпосередньо даного індивідуума, т. е. його звички (наприклад, куріння, вживання алкоголю, професія і т. д.).
Отже, «микроокружение» в розумінні Дж. Хіггінсон до деякої міри залежить від самої людини.
Таким чином, запропонована Дж. Хіггінсон класифікація відрізняється від уявлень, якими користувалися раніше, наприклад, експерти ВООЗ [ВООЗ, 1965], за якими всі пухлини ділилися на викликаються екзогенними і ендогенними факторами. За класифікацією Дж. Хіггінсон, до однієї категорії віднесені, наприклад, раки шлунково-кишкового тракту, для яких етіологічна роль канцерогенних агентів навколишнього середовища є досить імовірною, і пухлини ендокріннозавісімой системи, участь у виникненні яких канцерогенів навколишнього середовища більш проблематично. Об`єднуючим ознакою для цих вельми різних пухлин є вплив на їх частоту багатьох компонентів «стилю життя», причому головним чином надають модифікуючу канцерогенез дію. Отже, з появою концепції «стилю життя» і введенням розширеного поняття навколишнього середовища все пухлини без винятку стали відносити до категорії залежних від навколишнього середовища. При цьому, якщо раніше вплив навколишнього середовища на частоту онкологічних захворювань асоціювалося головним чином з дією канцерогенних агентів навколишнього середовища, то тепер їх роль стала менш очевидною і визначеною.
Оцінюючи значення введення поняття «стиль життя», П. А. Боговскій (1978) пише, що такі публікації і погляди свідчать про значну складність даної проблеми, але не сприяють аналітичного підходу, необхідного в наукових дослідженнях. До цього можна додати, що концепція «стилю життя» ускладнила також і наукові підходи до вироблення принципів санітарно-гігієнічної профілактики пухлин. Проте, оскільки ця концепція відображає певну об`єктивну реальність, що видно з наведених матеріалів, особливо з наведених в розділі, присвяченому модифицирующим факторам, то випливають з неї висновки повинні бути враховані при виробленні стратегії протиракової боротьби.
У навколишньому середовищі є природні фактори, здатні викликати у людей онкологічні захворювання. Йдеться перш за всією про фізичних канцерогенних факторів - іонізуючої радіації і сонячному ультрафіолетовому випромінюванні. Зв`язок між інтенсивністю таких впливів в реальному житті і частотою певних онкологічних захворювань у населення піддається оцінці.
Складність проблеми полягає в тому, що антропогенний вплив на навколишнє середовище людини здатні в усі зростаючій мірі впливати на рівень радіаційного фону планети в сфері проживання людини і, на жаль, тільки в бік його збільшення.
Також, на жаль, ще дуже мало вивчено спільне вплив променевих чинників та інших канцерогенних (як і проканцерогенов або модифікують) агентів навколишнього середовища як безпосередньо на організм людини, так і на рівень канцерогенного фону в навколишньому середовищі. Тим часом певні передумови існування такого взаємовпливу є.
Складніше йде справа з проблемою хімічних канцерогенних факторів навколишнього середовища. Експериментальні дані показують, що в сфері проживання людини присутні численні хімічні канцерогенні фактори (або їх попередники), що відносяться до різних хімічних класів. Раніше звертали увагу головним чином на канцерогенні речовини з класу органічних сполук, але зараз, мабуть, вже прийшов час приділити належну увагу і канцерогенною металів і мінералів. Ймовірно, в даний час, і особливо в майбутньому, при спробах оцінки інтегральної канцерогенної навантаження на організм людини з боку навколишнього середовища і навіть при моніторингу хімічних канцерогенів у навколишньому середовищі вже навряд чи можливо обійтися без урахування не тільки всіх канцерогенних агентів, включаючи і з`єднання металів , але і їх попередників. Те саме можна сказати і до онкогігіеніческой оцінці різних об`єктів навколишнього середовища, особливо харчових продуктів.
Як і фізичні, хімічні канцерогенні фактори навколишнього середовища можуть мати як природне, так і антропогенне походження. Зараз важко оцінити співвідношення між кількостями канцерогенів, що надходять в навколишнє середовище з природних і антропогенних джерел. Розглянемо це питання лише для БП, і то беручи до уваги не всі його природні джерела, а тільки синтез рослинами. За орієнтовними підрахунками А. П. Ільницького, рослини щорічно синтезують принаймні тисячі тонн БП [Екологія і рак, 1985]. Вище згадувалося, що, за деякими даними, в результаті діяльності людини в навколишнє середовище виділяється близько 5000 т БП в рік. Таким чином, згідно з цими підрахунками, кількості БП, що надходять в навколишнє середовище з природних і антропогенних джерел, приблизно рівні.
Однак ці джерела, м. Тобто синтез БП рослинами і надходження в результаті діяльності людей, мають і істотні відмінності. Якщо для промислових джерел характерна локальність їх розташування, вони створюють підвищену, часто істотно, забрудненість БП в окремих місцевостях, то канцероген, синтезований рослинами, поширюється відносно рівномірно по всій території, на якій вони ростуть. Можна тому припустити, що саме синтез рослинами є джерелом природного фону БП в рослинах і грунті.
Наведеним прикладом, проте, не вичерпується особлива роль рослин в системі навколишнє середовище - канцерогенні фактори навколишнього середовища - організм людини і онкологічні захворювання.
Вище зазначалося, що в навколишньому середовищі протікають процеси, що ведуть до часткового самоочищення її від канцерогенних агентів. Деякі об`єкти навколишнього середовища грають роль своєрідних бар`єрів на шляху вступу канцерогенів з неї в організм людей. Так, в організмі сільськогосподарських тварин канцерогенні ПАУ метаболізуються і виводяться з організму у вигляді неканцерогенних метаболітів. В результаті цього м`ясо практично не містить канцерогенних ПАВ навіть в разі надходження їх у великих кількостях в організм тварин з кормами. Приблизно те саме можна сказати і до канцерогенних НС, що надходять в організм тварин з кормами.
Для рослин ж характерно те, що вони не тільки синтезують БП, але й накопичують в собі канцерогенні агенти з навколишнього середовища, які у неї з антропогенних джерел. Цей процес стосується всіх видів хімічних канцерогенних агентів навколишнього середовища, як органічних, так і мінеральних, в тому числі і радіоактивних речовин. Різниця може бути лише в тому, що одні канцерогенні агенти, що надходять з навколишнього середовища, накопичуються переважно в поверхневих шарах, в оболонках бульб, коренеплодів, плодів насіння, а інші розподіляються по всьому об`єму рослини.
Таким чином, рослини є свого роду пасткою, яка накопичує в собі всі види канцерогенних речовин, а також їх попередників, що циркулюють у навколишньому середовищі.
Не всі канцерогенні речовини, що накопичилися в рослинах, є небезпечним для людей. З викладеного вище видно, що вміст канцерогенних ПАВ і НС в кормах тварин, в тому числі рослинного походження, мабуть, не загрожує здоров`ю людини - споживача харчових продуктів тваринництва.
У онкогігіеніческом щодо теоретичний і практичний інтерес представляють харчові рослини та продукти рослинного походження, оскільки вони можуть з`явитися ланкою, через яке канцерогенні агенти навколишнього середовища надходять в організм людини. При деяких технологічних операціях основна частина канцерогенів, що містяться в рослинній сировині, видаляється з харчового продукту і в організм людини не надходить. Так, наприклад, при розуміли зерна близько 70% міститься в ньому БП залишається у висівках і в муку не потрапляє. Можливі також подальші втрати БП при випічці хліба [Дикун П. П. та ін., 1980]. У той же час деякі рослини можуть вживатися в їжу, майже не підлягали будь-яким глибоким переробкам. До них відносяться, наприклад, салат, капуста, буряк, морква та ін. В цих випадках основна маса акумульованих в них канцерогенів (або їх попередників) надходить безпосередньо в організм людини. Тим часом саме широколисті рослини (салат, капуста) відрізняються здатністю вловлювати канцерогенні агенти з забруднень повітря, а коренеплоди - з грунту.
Для ілюстрації наведемо такий приклад. У деяких лабораторіях для визначення нітрозірующего здатності організму людей застосовують так званий нітрозопроліновий тест. Суть його полягає в тому, що людина повинна прийняти попередники НС - амін і нітрозірующего агент, і потім в сечі визначають кількість утвореного НС. На практиці в якості нітрозіруемого аміну дають пролин, а в якості нітрозірующего агента - натуральний буряковий сік, що містить зазвичай велика кількість нітратів. Вживання цього природного продукту досить, щоб в сечі даної людини з`явився синтезувати ендогенно нітрозопролін.
Цей приклад показує, що присутні в харчових продуктах нітрати і нітрити створюють реальну можливість утворення НС в організмі людей.
В даний час отримала широке визнання концепція, згідно з якою збільшення питомої ваги в дієті рослинної їжі за рахунок скорочення споживання головним чином жирів веде до зниження онкологічної захворюваності (докладніше див. У наступних розділах). Одним з вагомих аргументів на її користь є дані про антиканцерогенною дії вітамінів А, С і Е. У зв`язку з цим ряд авторів закликають до розширення споживання так званих «жовто-зелених» рослин, що мають великий вміст каротину і вітаміну С. У світлі викладеного вище необхідно відзначити наступне. Вітаміни С і Е, так само як і інші антиоксиданти, є інгібіторами нітрозірованія амінів. Передбачається, що споживання їжі, багатої цими агентами, буде перешкоджати ендогенного синтезу НС. Однак відомо, що істотний інгібуючий ефект ці агенти дають тільки при певних співвідношеннях їх концентрацій з концентраціями нітрозірующего агента. Наприклад, вітамін С робить помітний інгібуючий ефект, тільки якщо його концентрація в реакційній середовищі в 2 рази перевищує концентрацію нітритів. Якщо це співвідношення істотно нижче, то і інгібуючий ефект вітаміну практично відсутня. Можна припустити, що прояв і інших позитивних впливів рослинної їжі на процес канцерогенезу при певних умовах буде лімітувати вмістом в ній канцерогенних агентів.
Дані, розглянуті в розділі, показують, що ефект впливу канцерогенних чинників навколишнього середовища на онкологічну захворюваність населення може бути сильно спотворений в результаті впливу на бластомогенних процес багатьох причин. Все це істотно ускладнює вироблення програми санітарно-гігієнічної профілактики раку.
